Fiscalia

- Efectivamente Enrique, [b]la especulación [/b]no debe imperar. saludos

- [b]No ha lugar la indispensabilidad[/b], [b]puesto no se configura la hipótesis, sino como tal es una contribución.[/b] saludos

- Si pagaste con Transferencia..... [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pág. 940 TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE FONDOS. CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA AUTORIZACIÓN DE OPERACIONES. La transferencia electrónica es un instrumento de pago mediante el movimiento de fondos consistente en el cargo que recibe la cuenta del ordenante y el abono que se produce en la cuenta del beneficiario. En la utilización de ese medio de pago, es necesaria la intervención de uno o varios bancos, según se trate de una operación entre cuentas de una misma institución de banca múltiple o interbancaria, de tal suerte que los bancos actuarán como expedidores, intermediarios o receptores de los fondos, e incluso, con todas esas funciones a la vez, para el supuesto de traspasos entre cuentahabientes de una misma entidad bancaria. Sin embargo, para que los bancos actúen en esa cadena de relaciones, es indispensable que exista un iniciador de tal secuencia, o sea, un cuentahabiente ordenante, y un destinatario final que concluya el enlace de nexos, esto es, un cuentahabiente beneficiario. En efecto, las operaciones de transferencia electrónica de fondos, entre ellas las destinadas para el pago de los impuestos federales, son realizadas por los propios depositantes, a través de una institución crediticia, quien a su vez utilizará el servicio prestado por la cámara de compensación respectiva en caso de operaciones interbancarias. Dada esa particular mecánica, es menester acreditar, en caso de una transferencia cuyo importe no se acepta como cargo a la cuenta de la parte ordenante de la operación, que dicha operación fue realizada directamente por la institución de crédito, incumpliendo así su obligación de abstenerse de realizar retiros que sólo puede hacer la parte depositante. Empero, debe considerarse que la transferencia de fondos se realiza en forma electrónica, de tal suerte que es el sistema computacional del contribuyente el que se enlaza con el sistema del banco, y en ambos sistemas informáticos quedan registradas las operaciones de envío de la instrucción y recepción de la misma, lo que permite al cuentahabiente obtener un comprobante de la operación, pero también el sistema de la institución bancaria registrará de manera automática, como corresponde a los programas informáticos operados por computadoras, la autorización, asignándole un número, con fecha, monto, origen y destino. [b]Lo anterior, genera que sea el banco quien tenga mayores elementos para acreditar no sólo la realización de las operaciones de transferencias electrónicas de fondos, sino también las autorizaciones correspondientes a cada una de ellas,[/b] ya que únicamente con base en la orden recibida por el sistema informático de la institución de crédito se puede realizar el traspaso automatizado de capitales. [b]De hecho, en todas las operaciones de pagos a terceros, como proveedores de bienes y servicios, realizadas por los cuentahabientes de las instituciones de crédito, es necesario que éstas lleven un registro de las autorizaciones efectuadas por sus clientes, como prevé el artículo 57 de la Ley de Instituciones de Crédito.[/b] Por ende, cuando el ordenante de la transferencia niega haber dado una autorización al banco del cual es cuentahabiente para que se hiciera esa operación, y la institución bancaria afirma que sí recibió la instrucción correspondiente, [b][u]corresponde la carga probatoria a esta últ[/b]ima[/u], tanto por ser quien conserva un registro de operaciones que, inclusive, reflejará en los estados de cuenta que tiene que remitir a sus cuentahabientes, como por la circunstancia de que así se desprende de la asignación de las cargas probatorias en cuanto a las afirmaciones y negaciones de hechos establecida en los artículos [b]1194 y 1195 del Código de Comercio.[/b] Así, por regla general, la carga de la prueba sobre la existencia de la autorización para efectuar una transferencia electrónica de fondos corresponde a la institución bancaria, sin embargo, cuando el cuentahabiente afirma que el banco duplicó el traspaso por un error atribuible al mismo, a pesar de existir el registro de dos autorizaciones distintas, toca al propio cuentahabiente demostrar que fue el banco quien se apartó de la forma de operar un pago a terceros, y en particular una transferencia electrónica, para lo cual podrá exigir no sólo la aportación de los registros del banco sino, inclusive, ofrecer[b][color=red] la prueba pericial en informática, entre otros medios de comprobación a [/b]su alcance.[/color] TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 495/2005. Banco Santander Mexicano, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander Mexicano. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo. - Totalmente deducible. saludos

[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCV; Pág. 2083 IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DEDUCCIONES POR IMPUESTOS PREDIALES. Si las utilidades de una empresa provienen del arrendamiento a que están destinados sus bienes raíces,[b] el pago del impuesto predial respectivo, constituye un gasto ordinario y normal destinado a los fines del negocio y por lo tanto, dicho impuesto debe deducirse[/b] de los ingresos para calcular la ganancia gravable, conforme al artículo 6o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta y no es aplicable a dichos impuestos, el artículo 51 de dicha ley, en relación con el artículo 39, fracción XI, de su reglamento, precepto que fue reformado suprimiéndose la excepción del impuesto predial entre las deducciones admisibles, [u][b]ya que dichos preceptos se refieren a empresas que con fines comerciales se dedican a adquirir o fraccionar bienes inmuebles o a construir en ell[/u]os.[/b] SEGUNDA SALA Amparo administrativo en revisión 8811/47. 'La Mascota', S.A. 29 de marzo de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. saludos

Que tal Vicentino, ahora queda analizar a detalle el C-15. suerte y saludos

[quote]se consideran incluidos los gastos estrictamente indispensables efectuados por concepto de compra o alquiler de aparatos para el restablecimiento o rehabilitación del paciente[/quote] - Es correcto, [b]toda vez que no existe condicionante adicional,[/b] por citar como ejemplo las medicinas....por lo tanto es perfectamente una deducción personal. saludos

- Correctisimo mi estimado Mario. saludos

Levil - Que autoridad te esta revisando? - Tienes contratos notariados? saludos

- A que mi estimado santoyo, si ya lo tenias.. - Po lo pronto salud, acá esta haciendo un buen de calor... saludos

[quote]Gracias contadores por su apoyo y comentarios respeto a nóminas. ROSA [/quote] Perfecto. saludos

Autor	Mensaje
Tópico: CONTRATO
Octavus Mensajes: 4	Foro: Laboral Enviado: Abril 17, 2013 17:53:49 Asunto: Re: CONTRATO
Octavus Mensajes: 4	- Efectivamente Enrique, [b]la especulación [/b]no debe imperar. saludos
Tópico: deduccion de aportaciones seguridad
Octavus Mensajes: 8	Foro: Contabilidad Enviado: Abril 17, 2013 17:50:37 Asunto: Re: deduccion de aportaciones seguridad
Octavus Mensajes: 8	- [b]No ha lugar la indispensabilidad[/b], [b]puesto no se configura la hipótesis, sino como tal es una contribución.[/b] saludos
Tópico: ANTICIPOS ¿IGUAL A PARCIALIDADES?
Octavus Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 17:24:12 Asunto: Re: ANTICIPOS ¿IGUAL A PARCIALIDADES?
Octavus Mensajes: 10	- Si pagaste con Transferencia..... [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pág. 940 TRANSFERENCIA ELECTRÓNICA DE FONDOS. CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA AUTORIZACIÓN DE OPERACIONES. La transferencia electrónica es un instrumento de pago mediante el movimiento de fondos consistente en el cargo que recibe la cuenta del ordenante y el abono que se produce en la cuenta del beneficiario. En la utilización de ese medio de pago, es necesaria la intervención de uno o varios bancos, según se trate de una operación entre cuentas de una misma institución de banca múltiple o interbancaria, de tal suerte que los bancos actuarán como expedidores, intermediarios o receptores de los fondos, e incluso, con todas esas funciones a la vez, para el supuesto de traspasos entre cuentahabientes de una misma entidad bancaria. Sin embargo, para que los bancos actúen en esa cadena de relaciones, es indispensable que exista un iniciador de tal secuencia, o sea, un cuentahabiente ordenante, y un destinatario final que concluya el enlace de nexos, esto es, un cuentahabiente beneficiario. En efecto, las operaciones de transferencia electrónica de fondos, entre ellas las destinadas para el pago de los impuestos federales, son realizadas por los propios depositantes, a través de una institución crediticia, quien a su vez utilizará el servicio prestado por la cámara de compensación respectiva en caso de operaciones interbancarias. Dada esa particular mecánica, es menester acreditar, en caso de una transferencia cuyo importe no se acepta como cargo a la cuenta de la parte ordenante de la operación, que dicha operación fue realizada directamente por la institución de crédito, incumpliendo así su obligación de abstenerse de realizar retiros que sólo puede hacer la parte depositante. Empero, debe considerarse que la transferencia de fondos se realiza en forma electrónica, de tal suerte que es el sistema computacional del contribuyente el que se enlaza con el sistema del banco, y en ambos sistemas informáticos quedan registradas las operaciones de envío de la instrucción y recepción de la misma, lo que permite al cuentahabiente obtener un comprobante de la operación, pero también el sistema de la institución bancaria registrará de manera automática, como corresponde a los programas informáticos operados por computadoras, la autorización, asignándole un número, con fecha, monto, origen y destino. [b]Lo anterior, genera que sea el banco quien tenga mayores elementos para acreditar no sólo la realización de las operaciones de transferencias electrónicas de fondos, sino también las autorizaciones correspondientes a cada una de ellas,[/b] ya que únicamente con base en la orden recibida por el sistema informático de la institución de crédito se puede realizar el traspaso automatizado de capitales. [b]De hecho, en todas las operaciones de pagos a terceros, como proveedores de bienes y servicios, realizadas por los cuentahabientes de las instituciones de crédito, es necesario que éstas lleven un registro de las autorizaciones efectuadas por sus clientes, como prevé el artículo 57 de la Ley de Instituciones de Crédito.[/b] Por ende, cuando el ordenante de la transferencia niega haber dado una autorización al banco del cual es cuentahabiente para que se hiciera esa operación, y la institución bancaria afirma que sí recibió la instrucción correspondiente, [b][u]corresponde la carga probatoria a esta últ[/b]ima[/u], tanto por ser quien conserva un registro de operaciones que, inclusive, reflejará en los estados de cuenta que tiene que remitir a sus cuentahabientes, como por la circunstancia de que así se desprende de la asignación de las cargas probatorias en cuanto a las afirmaciones y negaciones de hechos establecida en los artículos [b]1194 y 1195 del Código de Comercio.[/b] Así, por regla general, la carga de la prueba sobre la existencia de la autorización para efectuar una transferencia electrónica de fondos corresponde a la institución bancaria, sin embargo, cuando el cuentahabiente afirma que el banco duplicó el traspaso por un error atribuible al mismo, a pesar de existir el registro de dos autorizaciones distintas, toca al propio cuentahabiente demostrar que fue el banco quien se apartó de la forma de operar un pago a terceros, y en particular una transferencia electrónica, para lo cual podrá exigir no sólo la aportación de los registros del banco sino, inclusive, ofrecer[b][color=red] la prueba pericial en informática, entre otros medios de comprobación a [/b]su alcance.[/color] TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 495/2005. Banco Santander Mexicano, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander Mexicano. 18 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo. - Totalmente deducible. saludos
Tópico: Predial de PFisica
Octavus Mensajes: 10	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 16:10:28 Asunto: Re: Predial de PFisica
Octavus Mensajes: 10	[TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCV; Pág. 2083 IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DEDUCCIONES POR IMPUESTOS PREDIALES. Si las utilidades de una empresa provienen del arrendamiento a que están destinados sus bienes raíces,[b] el pago del impuesto predial respectivo, constituye un gasto ordinario y normal destinado a los fines del negocio y por lo tanto, dicho impuesto debe deducirse[/b] de los ingresos para calcular la ganancia gravable, conforme al artículo 6o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta y no es aplicable a dichos impuestos, el artículo 51 de dicha ley, en relación con el artículo 39, fracción XI, de su reglamento, precepto que fue reformado suprimiéndose la excepción del impuesto predial entre las deducciones admisibles, [u][b]ya que dichos preceptos se refieren a empresas que con fines comerciales se dedican a adquirir o fraccionar bienes inmuebles o a construir en ell[/u]os.[/b] SEGUNDA SALA Amparo administrativo en revisión 8811/47. 'La Mascota', S.A. 29 de marzo de 1948. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. saludos
Tópico: PORCENTAJES DE RIESGO
Octavus Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 16:03:18 Asunto: Re: PORCENTAJES DE RIESGO
Octavus Mensajes: 5	Que tal Vicentino, ahora queda analizar a detalle el C-15. suerte y saludos
Tópico: APARATO AUDITIVO COMO DEDUCCION PERSONAL
Octavus Mensajes: 7	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 16:00:40 Asunto: Re: APARATO AUDITIVO COMO DEDUCCION PERSONAL
Octavus Mensajes: 7	[quote]se consideran incluidos los gastos estrictamente indispensables efectuados por concepto de compra o alquiler de aparatos para el restablecimiento o rehabilitación del paciente[/quote] - Es correcto, [b]toda vez que no existe condicionante adicional,[/b] por citar como ejemplo las medicinas....por lo tanto es perfectamente una deducción personal. saludos
Tópico: DEPOSITOS POR GASTOS EXTRANJEROS
Octavus Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 15:55:34 Asunto: Re: DEPOSITOS POR GASTOS EXTRANJEROS
Octavus Mensajes: 5	- Correctisimo mi estimado Mario. saludos
Tópico: Solicitud de Informacion
Octavus Mensajes: 9	Foro: Fiscal Enviado: Abril 17, 2013 15:53:56 Asunto: Re: Solicitud de Informacion
Octavus Mensajes: 9	Levil - Que autoridad te esta revisando? - Tienes contratos notariados? saludos
Tópico: Devolución o compensación en Impuesto sobre nóminas DF
Octavus Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Abril 16, 2013 17:39:37 Asunto: Re: Devolución o compensación en Impuesto sobre nóminas DF
Octavus Mensajes: 4	- A que mi estimado santoyo, si ya lo tenias.. - Po lo pronto salud, acá esta haciendo un buen de calor... saludos
Tópico: REGISTRO DE UNA NOMINA
Octavus Mensajes: 25	Foro: Fiscal Enviado: Abril 16, 2013 17:37:34 Asunto: Re: REGISTRO DE UNA NOMINA
Octavus Mensajes: 25	[quote]Gracias contadores por su apoyo y comentarios respeto a nóminas. ROSA [/quote] Perfecto. saludos

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

23/ABR/24

$17.2120

DOF 22/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.128333

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo