Fiscalia

la primera recomendacion........es contratar un PROFESIONAL EN LA MATERIA (un muy buen contador) y que te apoye en la sesoria.....por ahi pudieras empezar saludos

aqui pudieras encontrar respuestas ambiguas, pq mejor no le das una estudiadita a la LGSM, a LIVA a LISR, a LIMPAC, a LIETU, YA CASI ESTAMOS EN 2008...ETC ETC ETC ETC.Y YA CUANDO TENGAS LA DUDA ESPECIFICA......CON GUSTO TE APOYAREMOS POR LO DEMAS, LA RESPUESTA MAS AMPLIA TE LA DEBE DAR TU ASESOR FISCAL-LEGAL............PARA ESO LE PAGAS AQUI NO SE COBRA....... SALUDOS

y en que fundamentan el rechazo del cas de años anteriores (2004)? saludos

confias en tu abogado ?.............dile que te explique los pormenores de ese "20% " si confias en el...dejalo que actue en conseccuencia si no confias...contrata otro "mas profesional" saludos

PARA REAFIRMAR, TE DEJO ESTO SALUDOS Registro No. 171780 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Página: 1624 Tesis: VI.3o.A.295 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa DOMICILIO FISCAL. SU DETERMINACIÓN DEBE REALIZARSE CONFORME AL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 10 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN RELACIÓN CON LAS CONSTANCIAS DEL PROCEDIMIENTO FISCALIZADOR, CON INDEPENDENCIA DE QUE COINCIDA O NO CON EL MANIFESTADO ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES. El legislador ordinario en el artículo 10 del Código Fiscal de la Federación define y clasifica al domicilio fiscal dependiendo de si se trata de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, pero destacando en todos los casos como criterio prevaleciente de asignación, aquel lugar donde se encuentre el principal asiento de los negocios, o bien, aquel en el que se encuentre la administración principal del negocio. De manera que para la práctica de las diligencias de la autoridad hacendaria, el legislador la facultó para realizarla en el domicilio fiscal en que se encuentre real y materialmente la administración principal y no en cualquier otro domicilio convencional. En ese tenor, cuando de las constancias del juicio de nulidad se advierta que los actos del procedimiento fiscalizador de donde derivó el crédito fiscal impugnado se llevaron a cabo en el lugar que el contribuyente utiliza para el desempeño de sus actividades, o bien, en donde se encuentra el principal asiento de sus negocios, sea porque éste atendió personalmente algunas de las actuaciones relativas a dicho procedimiento o manifestó no tener otros locales, sucursales o bodegas, aquél debe reputarse como su domicilio fiscal; máxime si en tal lugar pudieron llevarse a cabo, por contar con los elementos necesarios, los actos de revisión por parte de la autoridad para verificar el cumplimiento de sus obligaciones y el incoado no negó que allí fuese su domicilio fiscal. Lo anterior, con independencia de que los datos de éste no coincidan con los proporcionados al Registro Federal de Contribuyentes, pues el lugar que debe considerarse como domicilio fiscal no queda sujeto a la voluntad del particular o a lo que éste señale ante la autoridad hacendaria, [color=red:f35c8c5cd5][u:f35c8c5cd5][b:f35c8c5cd5]sino a las hipótesis del mencionado numeral 10;[/b:f35c8c5cd5][/u:f35c8c5cd5][/color:f35c8c5cd5] más aún si se atiende a que el normativo 136, párrafo segundo, del citado código establece que las notificaciones se podrán efectuar en el último domicilio que el interesado haya señalado para efectos del referido registro o en el domicilio fiscal que le corresponda de acuerdo con el aludido artículo 10, de lo que [color=red:f35c8c5cd5]se concluye que el domicilio manifestado ante el Registro Federal de Contribuyentes [u:f35c8c5cd5]no es siempre el domicilio f[/u:f35c8c5cd5]iscal[/color:f35c8c5cd5], pues de otro modo no se explica la conjunción disyuntiva "o", contenida en el señalado precepto 136, párrafo segundo, respecto de las dos hipótesis que prevé. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 92/2007. Adrián Flores Mino. 4 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: José Faustino Arango Escámez.

COMPAÑEROS, LES DEJO ESTO SALUDOS Registro No. 171814 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Página: 503 Tesis: 2a./J. 134/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa CONVENIOS DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADOS ENTRE EL GOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y OAXACA. SU CLÁUSULA CUARTA NO DEFINE LA COMPETENCIA NI CONSTITUYE UNA NORMA COMPLEJA Y, [b:01b29c819e][color=red:01b29c819e]POR TANTO, LAS AUTORIDADES FISCALES NO ESTÁN OBLIGADAS A PRECISAR EN EL ACTO DE MOLESTIA EN CUÁL DE SUS PÁRRAFOS FINCAN SU COMPETENCIA, POR LO QUE BASTA SU INVOCACIÓN GENÉRICA[/color:01b29c819e][/b:01b29c819e]. Si bien es cierto que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 115/2005 sostuvo que las autoridades fiscales deben citar con exactitud y precisión el apartado, párrafo, inciso o subinciso del precepto legal que las faculta para emitir el acto de molestia de que se trate, con el objeto de salvaguardar la garantía de fundamentación contenida en el artículo 16 de la Constitución Federal, cuya finalidad es brindar certeza y seguridad jurídica al gobernado frente a la actuación de los órganos del Estado, también lo es que tal obligación se actualiza respecto de normas que poseen una estructura formal así diversificada o cuando su contenido es de naturaleza compleja. Ahora bien, la cláusula cuarta de los Convenios de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrados entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y los Gobiernos de los Estados de Guanajuato y Oaxaca [color=red:01b29c819e]únicamente establece las autoridades estatales competentes para ejercer las funciones a que se refiere el Convenio relativo[/color:01b29c819e], [u:01b29c819e][b:01b29c819e][color=blue:01b29c819e]sin incluir algún elemento [/color:01b29c819e][/b:01b29c819e][/u:01b29c819e]que permita definir la competencia de esas autoridades por razón de materia, grado o territorio, ni incluye anotaciones tendientes a establecer las facultades precisas que corresponden a las autoridades administrativas ahí señaladas; es decir, no prevé aspectos independientes unos de otros que delimiten su propia aplicación, pues únicamente precisa los entes administrativos que válidamente pueden ejercer las atribuciones contenidas en el propio Convenio, sin establecer una pluralidad de competencias que se diversifiquen entre sí; luego, para cumplir con la garantía de debida fundamentación de su competencia, las autoridades administrativas, al emitir el acto de molestia respectivo, no están obligadas a observar lo ordenado en la jurisprudencia citada y, [color=red:01b29c819e][u:01b29c819e][b:01b29c819e]por tanto, basta con que apoyen su competencia en la invocación genérica de la cláusula cuarta del Convenio respectivo, sin necesidad de precisar alguno de sus párrafos.[/b:01b29c819e][/u:01b29c819e][/color:01b29c819e] Contradicción de tesis 103/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito. 27 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durán.Tesis de jurisprudencia 134/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cuatro de julio de dos mil siete. Nota: La tesis 2a./J. 115/2005 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE." FUENTE: FISCALIA

[quote:05635d7d75="enrique9727"]Pero Lobozac, el criterio me parece muy razonable si se tratase de 1 mes o dos de deposito por alguna renta. Por ejemplo rentas de 1,000 mensuales y un deposito de 2,000 La renta anual seria 12000 mientras que el deposito 2,000 Se actualiza la renta al siguiente ejercicio a 1200 por mes, incrementamos el deposito a su equivalente a dos meses 2,400 Pero tener 15,000 de deposito y cobrar 12,000 pesos de renta en el año cuando se le daria revertimiento a los 15,000, minimo regresen el dinero y luego vuelvan a comenzar. Es decir despues del 5 o hasta el año 10 acumularian los 15,000 pues que aventurado tomar esa decision.[/quote:05635d7d75] SI RECUERDAS CUANTO ES EL MAXIMO DE DURACION DEL CONTRATO, SEGUN CODIGO CIVIL VERDAD ?......Ahi esta tu respuesta SALUDOS

[quote:b6e8de44f6="BR1"]Gracias por sus comentarios... de hecho recurrentemente me topo con facturas que no señalan la forma de pago (una exhibición o parcialidades), y al inicio, se tomó la desicion de plasmarselo nosotros mediante un sello que mandamos hacer....¿aún procede plasmar dicha leyenda con sello o de plano [color=red:b6e8de44f6]debe ser preimpreso[/color:b6e8de44f6]? me refiero claro esta al que eriga el gasto... para efectos de deducción en ISR y para acreditamiento en IVA...[/quote:b6e8de44f6] HOLA BUEN DIA, LA LEYENDA DE "PAGO EN PARCIALIDADES O EN UNA SOLA EXHIBICION", [color=red:b6e8de44f6]NUNCA A SIDO PREIMPRESA[/color:b6e8de44f6]...DEBE SER ANOTADA POR EL CONTRIBUYENTE EN RAZON DE LA OPERACION LA LEYENDA [color=red:b6e8de44f6]PREIMPRESA [/color:b6e8de44f6]"POR LEY" DEBE SER LA DE "EFECTOS FISCALES AL PAGO" Y ES QUE VALE EL COMENTARIO DE QUE ALGUNOS IMPRESORES AUTORIZADOS PREIMPRIMEN TAMBIEN ESAS LEYENDAS, SIENDO ESTO INCORRECTO, E INCLUSO IMPRIMEN LAS DOS - PARCIALIDADES Y UNA SOLA EXHIBICION- SIENDO A TODAS LUCES ESTO INCORRECTO ...DANDO PIE A EN UNA REVISION, POTENCIALM TE IMPONGAN MULTAS SALUDOS

[quote:f316b54bca="BR1"]Qué tal, buenas tardes. En el grupo, se esta planteando cobrar rentas por anticipado por aproximadamente 5 a 10 años a las tiendas de conveniencia (minisupers o detallistas.. como sea el nombre); debido a que hace aproximadamente 3 años, el contador anterior les vendio la idea respecto a que procedia manejar mediante el contrato y mediante la facturación tal percepcion como [u:f316b54bca][b:f316b54bca]deposito en garantía[/b:f316b54bca][/u:f316b54bca], asi mismo acumular la renta conforme se devenga, disminuyendo por esto mensualmente el deposito en garantía Vs el depósito, y así [u:f316b54bca][b:f316b54bca]diferir la acumulación de este ingreso[/b:f316b54bca][/u:f316b54bca].... Ahora quieren hacer dicha maniobra de nuevo, pero ahora por 3 locales similares.....en su momento, creo recordar, que no se puede sustentar ese esquema ante la autoridad... ¿como la ven? :evil:[/quote:f316b54bca] PUES TE DEJO CRITERIO DE AUTORIDAD...........SI LO ENCUADRAS.VALE 77/2004/ISR [color=red:f316b54bca]Depósitos en garantía que otorga el arrendatario[/color:f316b54bca]. [u:f316b54bca][b:f316b54bca][color=blue:f316b54bca]No son Ingresos Acumulables[/color:f316b54bca][/b:f316b54bca][/u:f316b54bca]. Cuando se estipule en el contrato de arrendamiento que el arrendatario deberá garantizar el cumplimiento de las obligaciones pactadas en el mismo, mediante la entrega de una suma de dinero [color=red:f316b54bca][u:f316b54bca][b:f316b54bca]en calidad de depósito [/b:f316b54bca][/u:f316b54bca][/color:f316b54bca]y al finalizar el contrato dicha cantidad de dinero se devuelve, ésta no se considerará ingreso acumulable para el arrendador. No obstante lo anterior, en el supuesto de que el depósito se aplique a algún adeudo derivado del contrato, será hasta ese momento en que dicho depósito se considerará ingreso acumulable para efectos de los artículos 17 y 141 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Autorizado mediante oficio 325-SAT-IV-B-91597 del 31 de agosto y actualizado por oficio 325-SAT-IV-B-92423 del 17 de diciembre de 2004. 58 SALUDOS

[quote:6bcc8456d8="BR1"]Qué tal, buenas tardes. Una pregunta ¿el SAT rechaza como deducibles aquellas facturas a las que no se les plasmó si el pago es en una sola exhibición o en parcialidades?, de ser así ¿existen posibilidades de defenderse en dicho caso, no fundando la defensa en errores de la autoridad? Un saludo[/quote:6bcc8456d8] me he dado cuenta de algunos rechazos posibilidades de defensa siempre existen..... recordemos.. CFF 2007 Artículo 29.- Cuando las leyes fiscales establezcan la [color=red:6bcc8456d8]obligación de expedir comprobantes [/color:6bcc8456d8]por las actividades que se realicen, [color=red:6bcc8456d8]dichos comprobantes [u:6bcc8456d8][b:6bcc8456d8]deberán [/b:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8]reunir los requisitos que señala el Artículo 29-A[/color:6bcc8456d8] de este Código. Las personas que adquieran bienes o usen servicios deberán solicitar el comprobante respectivo. [...] El comprobante que se expida [b:6bcc8456d8][u:6bcc8456d8][color=red:6bcc8456d8]deberá señalar en forma expresa [/color:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8][/b:6bcc8456d8]si el pago de la contraprestación que ampara [b:6bcc8456d8][u:6bcc8456d8][color=blue:6bcc8456d8]se hace en una sola exhibición o en parcialidades[/color:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8][/b:6bcc8456d8]... Artículo 29-A.- Los comprobantes [color=red:6bcc8456d8]a que se refiere el Artículo 29 [/color:6bcc8456d8]de este Código, [color=red:6bcc8456d8]además de los [u:6bcc8456d8][b:6bcc8456d8]requisitos [/b:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8]que el mismo establece[/color:6bcc8456d8], deberán reunir lo CONCLUYO: ES REQUISITO ANOTAR ESAS LEYENDAS....SI NO SE HACE , SE ESTARA CAYENDO EN LA EXPEDICION DE COMPROBANTES SIN CUMPLIR CON REQUISITOS.......... SUPEDITADO ESTE ACTUAR A LA IMPOSICION DE MULTAS ES MI OPINION SALUDOS

Autor	Mensaje
Tópico: AUTOTRANSPORTE
lobozac Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 07, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 2	la primera recomendacion........es contratar un PROFESIONAL EN LA MATERIA (un muy buen contador) y que te apoye en la sesoria.....por ahi pudieras empezar saludos
Tópico: buenas tardes!!
lobozac Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 06, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 2	aqui pudieras encontrar respuestas ambiguas, pq mejor no le das una estudiadita a la LGSM, a LIVA a LISR, a LIMPAC, a LIETU, YA CASI ESTAMOS EN 2008...ETC ETC ETC ETC.Y YA CUANDO TENGAS LA DUDA ESPECIFICA......CON GUSTO TE APOYAREMOS POR LO DEMAS, LA RESPUESTA MAS AMPLIA TE LA DEBE DAR TU ASESOR FISCAL-LEGAL............PARA ESO LE PAGAS AQUI NO SE COBRA....... SALUDOS
Tópico: CREDITO A SALARIO A FAVOR DE UNA EMPRESA!
lobozac Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 4	y en que fundamentan el rechazo del cas de años anteriores (2004)? saludos
Tópico: ME APEGO BENEFICIO DEL 20% POR UN ADUEDO DEL 2003 O LO PAGO
lobozac Mensajes: 2	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 2	confias en tu abogado ?.............dile que te explique los pormenores de ese "20% " si confias en el...dejalo que actue en conseccuencia si no confias...contrata otro "mas profesional" saludos
Tópico: Mismo domicilio fiscal
lobozac Mensajes: 8	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 8	PARA REAFIRMAR, TE DEJO ESTO SALUDOS Registro No. 171780 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Página: 1624 Tesis: VI.3o.A.295 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa DOMICILIO FISCAL. SU DETERMINACIÓN DEBE REALIZARSE CONFORME AL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 10 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN EN RELACIÓN CON LAS CONSTANCIAS DEL PROCEDIMIENTO FISCALIZADOR, CON INDEPENDENCIA DE QUE COINCIDA O NO CON EL MANIFESTADO ANTE EL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES. El legislador ordinario en el artículo 10 del Código Fiscal de la Federación define y clasifica al domicilio fiscal dependiendo de si se trata de personas físicas o morales, nacionales o extranjeras, pero destacando en todos los casos como criterio prevaleciente de asignación, aquel lugar donde se encuentre el principal asiento de los negocios, o bien, aquel en el que se encuentre la administración principal del negocio. De manera que para la práctica de las diligencias de la autoridad hacendaria, el legislador la facultó para realizarla en el domicilio fiscal en que se encuentre real y materialmente la administración principal y no en cualquier otro domicilio convencional. En ese tenor, cuando de las constancias del juicio de nulidad se advierta que los actos del procedimiento fiscalizador de donde derivó el crédito fiscal impugnado se llevaron a cabo en el lugar que el contribuyente utiliza para el desempeño de sus actividades, o bien, en donde se encuentra el principal asiento de sus negocios, sea porque éste atendió personalmente algunas de las actuaciones relativas a dicho procedimiento o manifestó no tener otros locales, sucursales o bodegas, aquél debe reputarse como su domicilio fiscal; máxime si en tal lugar pudieron llevarse a cabo, por contar con los elementos necesarios, los actos de revisión por parte de la autoridad para verificar el cumplimiento de sus obligaciones y el incoado no negó que allí fuese su domicilio fiscal. Lo anterior, con independencia de que los datos de éste no coincidan con los proporcionados al Registro Federal de Contribuyentes, pues el lugar que debe considerarse como domicilio fiscal no queda sujeto a la voluntad del particular o a lo que éste señale ante la autoridad hacendaria, [color=red:f35c8c5cd5][u:f35c8c5cd5][b:f35c8c5cd5]sino a las hipótesis del mencionado numeral 10;[/b:f35c8c5cd5][/u:f35c8c5cd5][/color:f35c8c5cd5] más aún si se atiende a que el normativo 136, párrafo segundo, del citado código establece que las notificaciones se podrán efectuar en el último domicilio que el interesado haya señalado para efectos del referido registro o en el domicilio fiscal que le corresponda de acuerdo con el aludido artículo 10, de lo que [color=red:f35c8c5cd5]se concluye que el domicilio manifestado ante el Registro Federal de Contribuyentes [u:f35c8c5cd5]no es siempre el domicilio f[/u:f35c8c5cd5]iscal[/color:f35c8c5cd5], pues de otro modo no se explica la conjunción disyuntiva "o", contenida en el señalado precepto 136, párrafo segundo, respecto de las dos hipótesis que prevé. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 92/2007. Adrián Flores Mino. 4 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: José Faustino Arango Escámez.
Tópico: GUANAJUATO Y OAXACA,.......CONVENIO
lobozac Mensajes: 0	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto: GUANAJUATO Y OAXACA,.......CONVENIO
lobozac Mensajes: 0	COMPAÑEROS, LES DEJO ESTO SALUDOS Registro No. 171814 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Página: 503 Tesis: 2a./J. 134/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa CONVENIOS DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADOS ENTRE EL GOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y OAXACA. SU CLÁUSULA CUARTA NO DEFINE LA COMPETENCIA NI CONSTITUYE UNA NORMA COMPLEJA Y, [b:01b29c819e][color=red:01b29c819e]POR TANTO, LAS AUTORIDADES FISCALES NO ESTÁN OBLIGADAS A PRECISAR EN EL ACTO DE MOLESTIA EN CUÁL DE SUS PÁRRAFOS FINCAN SU COMPETENCIA, POR LO QUE BASTA SU INVOCACIÓN GENÉRICA[/color:01b29c819e][/b:01b29c819e]. Si bien es cierto que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 115/2005 sostuvo que las autoridades fiscales deben citar con exactitud y precisión el apartado, párrafo, inciso o subinciso del precepto legal que las faculta para emitir el acto de molestia de que se trate, con el objeto de salvaguardar la garantía de fundamentación contenida en el artículo 16 de la Constitución Federal, cuya finalidad es brindar certeza y seguridad jurídica al gobernado frente a la actuación de los órganos del Estado, también lo es que tal obligación se actualiza respecto de normas que poseen una estructura formal así diversificada o cuando su contenido es de naturaleza compleja. Ahora bien, la cláusula cuarta de los Convenios de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrados entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y los Gobiernos de los Estados de Guanajuato y Oaxaca [color=red:01b29c819e]únicamente establece las autoridades estatales competentes para ejercer las funciones a que se refiere el Convenio relativo[/color:01b29c819e], [u:01b29c819e][b:01b29c819e][color=blue:01b29c819e]sin incluir algún elemento [/color:01b29c819e][/b:01b29c819e][/u:01b29c819e]que permita definir la competencia de esas autoridades por razón de materia, grado o territorio, ni incluye anotaciones tendientes a establecer las facultades precisas que corresponden a las autoridades administrativas ahí señaladas; es decir, no prevé aspectos independientes unos de otros que delimiten su propia aplicación, pues únicamente precisa los entes administrativos que válidamente pueden ejercer las atribuciones contenidas en el propio Convenio, sin establecer una pluralidad de competencias que se diversifiquen entre sí; luego, para cumplir con la garantía de debida fundamentación de su competencia, las autoridades administrativas, al emitir el acto de molestia respectivo, no están obligadas a observar lo ordenado en la jurisprudencia citada y, [color=red:01b29c819e][u:01b29c819e][b:01b29c819e]por tanto, basta con que apoyen su competencia en la invocación genérica de la cláusula cuarta del Convenio respectivo, sin necesidad de precisar alguno de sus párrafos.[/b:01b29c819e][/u:01b29c819e][/color:01b29c819e] Contradicción de tesis 103/2007-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito. 27 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durán.Tesis de jurisprudencia 134/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del cuatro de julio de dos mil siete. Nota: La tesis 2a./J. 115/2005 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE." FUENTE: FISCALIA
Tópico: Rentas anticipadas manejadas como dpto. en garantía
lobozac Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto:
lobozac Mensajes: 4	[quote:05635d7d75="enrique9727"]Pero Lobozac, el criterio me parece muy razonable si se tratase de 1 mes o dos de deposito por alguna renta. Por ejemplo rentas de 1,000 mensuales y un deposito de 2,000 La renta anual seria 12000 mientras que el deposito 2,000 Se actualiza la renta al siguiente ejercicio a 1200 por mes, incrementamos el deposito a su equivalente a dos meses 2,400 Pero tener 15,000 de deposito y cobrar 12,000 pesos de renta en el año cuando se le daria revertimiento a los 15,000, minimo regresen el dinero y luego vuelvan a comenzar. Es decir despues del 5 o hasta el año 10 acumularian los 15,000 pues que aventurado tomar esa decision.[/quote:05635d7d75] SI RECUERDAS CUANTO ES EL MAXIMO DE DURACION DEL CONTRATO, SEGUN CODIGO CIVIL VERDAD ?......Ahi esta tu respuesta SALUDOS
Tópico: Leyenda y sus efectos: pago 1 exh. o parcialidades
lobozac Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 05, 2007 Asunto: Re: Leyenda y sus efectos: pago 1 exh. o parcialidades
lobozac Mensajes: 5	[quote:b6e8de44f6="BR1"]Gracias por sus comentarios... de hecho recurrentemente me topo con facturas que no señalan la forma de pago (una exhibición o parcialidades), y al inicio, se tomó la desicion de plasmarselo nosotros mediante un sello que mandamos hacer....¿aún procede plasmar dicha leyenda con sello o de plano [color=red:b6e8de44f6]debe ser preimpreso[/color:b6e8de44f6]? me refiero claro esta al que eriga el gasto... para efectos de deducción en ISR y para acreditamiento en IVA...[/quote:b6e8de44f6] HOLA BUEN DIA, LA LEYENDA DE "PAGO EN PARCIALIDADES O EN UNA SOLA EXHIBICION", [color=red:b6e8de44f6]NUNCA A SIDO PREIMPRESA[/color:b6e8de44f6]...DEBE SER ANOTADA POR EL CONTRIBUYENTE EN RAZON DE LA OPERACION LA LEYENDA [color=red:b6e8de44f6]PREIMPRESA [/color:b6e8de44f6]"POR LEY" DEBE SER LA DE "EFECTOS FISCALES AL PAGO" Y ES QUE VALE EL COMENTARIO DE QUE ALGUNOS IMPRESORES AUTORIZADOS PREIMPRIMEN TAMBIEN ESAS LEYENDAS, SIENDO ESTO INCORRECTO, E INCLUSO IMPRIMEN LAS DOS - PARCIALIDADES Y UNA SOLA EXHIBICION- SIENDO A TODAS LUCES ESTO INCORRECTO ...DANDO PIE A EN UNA REVISION, POTENCIALM TE IMPONGAN MULTAS SALUDOS
Tópico: Rentas anticipadas manejadas como dpto. en garantía
lobozac Mensajes: 4	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 04, 2007 Asunto: Re: Rentas anticipadas manejadas como dpto. en garantía
lobozac Mensajes: 4	[quote:f316b54bca="BR1"]Qué tal, buenas tardes. En el grupo, se esta planteando cobrar rentas por anticipado por aproximadamente 5 a 10 años a las tiendas de conveniencia (minisupers o detallistas.. como sea el nombre); debido a que hace aproximadamente 3 años, el contador anterior les vendio la idea respecto a que procedia manejar mediante el contrato y mediante la facturación tal percepcion como [u:f316b54bca][b:f316b54bca]deposito en garantía[/b:f316b54bca][/u:f316b54bca], asi mismo acumular la renta conforme se devenga, disminuyendo por esto mensualmente el deposito en garantía Vs el depósito, y así [u:f316b54bca][b:f316b54bca]diferir la acumulación de este ingreso[/b:f316b54bca][/u:f316b54bca].... Ahora quieren hacer dicha maniobra de nuevo, pero ahora por 3 locales similares.....en su momento, creo recordar, que no se puede sustentar ese esquema ante la autoridad... ¿como la ven? :evil:[/quote:f316b54bca] PUES TE DEJO CRITERIO DE AUTORIDAD...........SI LO ENCUADRAS.VALE 77/2004/ISR [color=red:f316b54bca]Depósitos en garantía que otorga el arrendatario[/color:f316b54bca]. [u:f316b54bca][b:f316b54bca][color=blue:f316b54bca]No son Ingresos Acumulables[/color:f316b54bca][/b:f316b54bca][/u:f316b54bca]. Cuando se estipule en el contrato de arrendamiento que el arrendatario deberá garantizar el cumplimiento de las obligaciones pactadas en el mismo, mediante la entrega de una suma de dinero [color=red:f316b54bca][u:f316b54bca][b:f316b54bca]en calidad de depósito [/b:f316b54bca][/u:f316b54bca][/color:f316b54bca]y al finalizar el contrato dicha cantidad de dinero se devuelve, ésta no se considerará ingreso acumulable para el arrendador. No obstante lo anterior, en el supuesto de que el depósito se aplique a algún adeudo derivado del contrato, será hasta ese momento en que dicho depósito se considerará ingreso acumulable para efectos de los artículos 17 y 141 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Autorizado mediante oficio 325-SAT-IV-B-91597 del 31 de agosto y actualizado por oficio 325-SAT-IV-B-92423 del 17 de diciembre de 2004. 58 SALUDOS
Tópico: Leyenda y sus efectos: pago 1 exh. o parcialidades
lobozac Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Diciembre 04, 2007 Asunto: Re: Leyenda y sus efectos: pago 1 exh. o parcialidades
lobozac Mensajes: 5	[quote:6bcc8456d8="BR1"]Qué tal, buenas tardes. Una pregunta ¿el SAT rechaza como deducibles aquellas facturas a las que no se les plasmó si el pago es en una sola exhibición o en parcialidades?, de ser así ¿existen posibilidades de defenderse en dicho caso, no fundando la defensa en errores de la autoridad? Un saludo[/quote:6bcc8456d8] me he dado cuenta de algunos rechazos posibilidades de defensa siempre existen..... recordemos.. CFF 2007 Artículo 29.- Cuando las leyes fiscales establezcan la [color=red:6bcc8456d8]obligación de expedir comprobantes [/color:6bcc8456d8]por las actividades que se realicen, [color=red:6bcc8456d8]dichos comprobantes [u:6bcc8456d8][b:6bcc8456d8]deberán [/b:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8]reunir los requisitos que señala el Artículo 29-A[/color:6bcc8456d8] de este Código. Las personas que adquieran bienes o usen servicios deberán solicitar el comprobante respectivo. [...] El comprobante que se expida [b:6bcc8456d8][u:6bcc8456d8][color=red:6bcc8456d8]deberá señalar en forma expresa [/color:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8][/b:6bcc8456d8]si el pago de la contraprestación que ampara [b:6bcc8456d8][u:6bcc8456d8][color=blue:6bcc8456d8]se hace en una sola exhibición o en parcialidades[/color:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8][/b:6bcc8456d8]... Artículo 29-A.- Los comprobantes [color=red:6bcc8456d8]a que se refiere el Artículo 29 [/color:6bcc8456d8]de este Código, [color=red:6bcc8456d8]además de los [u:6bcc8456d8][b:6bcc8456d8]requisitos [/b:6bcc8456d8][/u:6bcc8456d8]que el mismo establece[/color:6bcc8456d8], deberán reunir lo CONCLUYO: ES REQUISITO ANOTAR ESAS LEYENDAS....SI NO SE HACE , SE ESTARA CAYENDO EN LA EXPEDICION DE COMPROBANTES SIN CUMPLIR CON REQUISITOS.......... SUPEDITADO ESTE ACTUAR A LA IMPOSICION DE MULTAS ES MI OPINION SALUDOS

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

23/ABR/24

$17.2120

DOF 22/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.128333

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo