Buenos Días a Todas y todos los Foristas:

La pregunta concreta es si la Ley Federal del Trabajo establece el pago de Indemnización o liquidación en el caso de una persona que decide pensionarse y solicita por escrito la baja ante la empresa para iniciar los tramites de pensión ante el IMSS.

Entiendo que es obligatorio el pago proporcional de Vacaciones, prima Vacacional, aguinaldo y en el supuesto de que hubiera cumplido 15 años laborando para la empresa , lo que LFT establece por el concepto de prima de antigüedad, pero si alguien tiene información adicional de que la ley obligue a algo mas de los conceptos antes mencionados, les agradeceré la información.

Buen Día a Todos.

Discúlpeme compañero. ¿Se ha fijado en la congruencia de su pregunta? Le anticipo la respuesta NO.

Indemnización es cuando pierde algo a consecuencia de una eventualidad y otra persona tuvo injerencia en esa eventualidad. Le provoco un mal voluntaria o involuntariamente. Que de no haber intervenido no hubiera tenido ese mal. El injerente indemniza a la víctima.

Quien decide pensionarse es la misma persona (el trabajador), porque le deben indemnizar, que perdió, si decide hacerlo sin que lo obliguen. Quien incumple el contrato es la persona que se retira, es el trabajador quien debe continuar cumpliendo con el contrato, continuar trabajando y sin embargo, en este caso no se le solicita al trabajador INDEMNIZACION PARA CON EL PATRON. Tan solo merece, EL TRABAJADOR, sus proporcionales de ley y en un dado caso y a veces la prima de antigüedad bajo las condiciones de la LFT. El trabajador decide pensionarse, no esta en la posición de víctima.

Es como tener que le paguen gratis, solo porque está respirando. Y ¿que 'culpa' tiene el patrón, debe matarlo para evitar el pago o qué?

Aprendamos algo importante, el patrón no le paga al trabajador por ser bonito o porque es pobre, le paga porque trabaja y porque se necesita desempeñado ese trabajo. Si desea un empresa de beneficencia pues debe tocar en otra puerta que se dedique a eso. Lo que corresponde pagarle es porque ya lo trabajó.

La indemnización procedería solo si hubiere sido despedido sin justificación y que no se encuentre de acuerdo el trabajador en ser despedido. En este caso, lo que pierde el trabajador es su estabilidad económica, al estar contratado. Existe un contrato, un bien social, el trabajo. Es de ambas partes y otras mas este bien social. incluso podríamos argumentar que ese trabajo es un bien social de LA SOCIEDAD. Existe un trabajo que le satisface bienestar a una familia y a la sociedad le interesa ese bienestar para esa familia. Por lo tanto es un bien social el trabajo, para trabajador, patrón, empresa incluidos demás trabajadores, para sociedad, para el país. No hay que mirarlo que tan solo le atañe al patrón y trabajador

El despido injustificado produce un mal, por ende debe ser indemnizado, pues trastoca todo ese bienestar que ya se ha señalado. Pero en el caso, que exista una víctima.

Aun asi, el patron no esta obligado mantener a un trabajador que no le satisface. O lo despide con justificación, con lo que se llama rescindir la relación. O en su defecto lo despide mediante una indemnización para equilibrar en parte el menoscabo que ha producido a la sociedad, empresa, a la familia del trabajador y al trabajador mismo.

Cuando se rescinde no existe indemnización, se justifica la terminación laboral, dado que no existe una victima en el entorno del trabajo. Pero si el trabajador se retira por su cuenta. Menos existe la figura de una victima.




Editado: Julio 14, 2017 14:07:02

Estimado RobertoFloresE

Las leyes tanto laborales como fiscales son muy claras respecto de las obligaciones para cuando un trabajador se jubila. Como ya te lo han hecho saber ademas de sus proporcionales le correspondería prima de antigüedad en caso de haber laborado mas de 15 años en la empresa.

En ocasiones algunos patrones pueden otorgar a manera de gratificación un proporcional equivalente a una indemnización. Pero no es una indemnización per-se y debe de ser tratada como gratificación.

Estimados compañeras (os) del foro:

Les agradezco sus aportaciones respecto al tema.
A veces la practica te dice que es lo procedente respecto a algunas situaciones, sin embargo, en la practica, el dar por hecho algo, muchas veces veces te induce a cometer errores, derivados estos de la cotidianidad y de acarrear errores de percepción y de soberbia.
Creo que un poco de confianza en si mismo es sano, pero es mejor saber que lo que esta haciendo uno es lo que realmente establece la ley, aunque como bien sabemos la ley no siempre es justa.


Muchas gracias a todos los que participaron en este tema.
Buenas tardes.

Enrique, yo no pregunte nada. Lo que escribi, es afirmación.

Ademas RobertoFloresE, ya cerro el tópico,

Enrique, yo no pregunte nada. Lo que escribi, es afirmación.

Ademas RobertoFloresE, ya cerro el tópico,

No era para Usted compañero Allende... Indique Roberto, 'al inicio de mi intervención'

Es un foro... no solo de empleo para Roberto, es para quien lo desee. Ya veo como que no estuvo cerrado despues de todo. Tambien Usted participo después de que supuestamente fue cerrado el foro. ¿O le solicito permiso a Roberto? No es regaño, es simplemente observación que si gusta no me la considere que la realice, no tiene tanta importancia. Con Usted estoy totalmente de acuerdo, bueno eso creo. No lo confronté.

Cuando debato, no me pronuncio a debatir ideas de personas, a veces cometo el error de personificar o identificar ese criterio con alguna persona. La persona no esta mal o no es mi intension señarlo asi, nomas no concuerdo o concuerdo en algo, o en mucho con la idea de esa persona, si comulgaria.

Es un debate entre ideas (sin dueño alguno) lo que propongo, a veces pudiera confundirse que son de personas. Preferirería que me entendieran que son ideas 'libres sin dueños' las que confronto, Inclusive a veces confronto a 'mis propias ideas'. Me diran que loco estoy, me contradigo. Es como un ejercicio de que no hay nada seguro y tampoco una postura cómoda, sin que conlleve a esgrimir con otras ideas razonadas. Ya es de cada quien que escoja la idea que mejor le acomode. A cada quien nos colocara en que si somos justos o injustos en nuestro devenir.

Cada caso, es distinto y aunque se parezcan, no siempre se hace la justicia igual. Ahi es donde indico por mi parecer que SE HACE JUSTICIA EN BASE AL PRINCIPIO PROPORCIONAL, CADA quien merece una justicia distinta, por ser distinto su caso.

Tal vez me 'escucho molesto o enojado' nop, para nada. Son las ideas las que confronto o apoyaria. Como esa idea de que 'la LEY a veces es injusta'. Pudieramos comulgar o no. Eso es lo que pretendo manifestar mis razonamientos de si comulgo o no. Manifiesto pro y contras. Pero la decision que tome cada quien BIENVENIDA.

Intento fundar jurídicamente todo criterio personal

Saludos compañero Allende