BUENOS DÍAS, ESPERO PUEDAN ORIENTARME EN ESTE TEMA:

1.-SE TRATA DE UNA PERSONA MORAL QUE DURANTE EL EJERCICIO DEL 2004, TUVO UNA PERDIDA FISCAL (YA ACTUALIZADA) DE $398,000.00.

2.-SUS INGRESOS NUNCA HAN REBASADO LOS $ 4,000.000.00, POR LO QUE HA ESTADO EXENTO DEL PAGO DE IMAPC.

3.- DURANTE EL EJERCICIO DEL 2004 Y 2 MESES DEL 2005, EFECTUÓ PAGOS PROV. DE ISR POR LA CANTIDAD DE $ 69,500.00.

4.-SE PRESENTARON DECL. INFORMATIVAS DE ISR EN CEROS, DE MARZO A DIC., CON EL MOTIVO "SE DISMINUYERON PÉRDIDAS FISCALES EN EL PERÍODO.

5.-CON EL DECRETO DEL 11 DE OCT. 2005, LA OBLIGA AL PAGO DE IMPAC DE SEPT. A DIC., EL CUAL ASCIENDE A $ 16,024.00.

6.-EN 2006, QUEDA EXENTA DE IMPAC. (NO REBASÓ EN 2005 LOS $4,000,000.00 DE INGRESOS)

MIS PREGUNTAS SON:

1.-DEBO PAGAR LOS $ 16,024.00 DE IMPAC?

2.-PUEDO PRESENTAR COMPLEMENTARIAS DE ISR DE SEPT. A DIC. EN CEROS CON EL MOTIVO " SE ACREDITÓ ISR VS. IMPAC?.

AL MES DE SEPTIEMBRE RESULTA LO SIGUIENTE:

DE ACUERDO AL ART. 7-A FRACC. I, LIMPAC, DEBEN COMPARARSE LOS IMPUESTOS DETERMINADOS.

AL COMPARARLOS ANTES DE PAGOS PROV. ES MAYOR EL DE ISR.

DE ACUERDO A LA FRACC. II DEL MISMO ART., AL ACREDITAR LOS PAGOS PROV. DE ISR, RESULTA UN ISR A CARGO DE $ 20,000.00 APROX., PERO NO SE PAGA YA QUE SE APLICA LA PÉRDIDA FISCAL DEL 2004.

3.-DEBO PAGAR Y EN LA DECLARACIÓN ANUAL MUESTRO EL ISR PAGADO EN EXCESO?

EN LA DECLARACIÓN ANUAL DEL 2005, TUVO UN UTILIDAD FISCAL DE $ 97,000.00, PERO NO HAY PAGO DE ISR, AL AMORTIZAR LA PÉRDIDA DEL 2004.

LES AGRADECERÍA SUS COMENTARIOS AL RESPECTO

P.D. YA BUSQUÉ EN LOS TÓPICOS DEL 2005 Y NO ENCONTRÉ UN CASO SIMILAR.

CHAVALON:

Con gusto analizamos el tema.

Antes de iniciar, es necesario saber si en 2002 o 2003 la empresa causó ISR en su declaración anual y, en su caso, a cuánto asciende el impuesto causado.

Este dato nos da mucha luz para ver cómo se mueven las cifras en 2005.

El artículo 9 de la Ley del IA prevé que los contribuyentes podrán acreditar contra el IA del ejercicio, la diferencia entre el ISR y el IA que resulte en cada uno de los tres ejercicios inmediatos anteriores, cuando el ISR hubiera sido mayor.

Por los números mostrados, y si no he comprendido erróneamente el planteamiento, en este caso es posible recuperar el ISR de 2002 y de 2003 contra el IA del 2005.

Sugiero la lectura de la nota de Fiscalia "Buen momento para recuperar ISR de tres ejercicios anteriores contra IA" en: http://www.fiscalia.com/article1142.html

Por lo anterior, las respuestas a las preguntas planteadas son las siguientes:

1. Sí es necesario pagar tanto pagos provisionales de 2005 como el impuesto anual, pero para estos efectos se podrá hacer acreditando el ISR de 2002 y 2003. Tal vez sea suficiente con el de 2002.

En este caso, por no existir pagos provisionales de ISR por amortizar pérdidas, no se acredita el pago de ISR contra el de IA, por lo que se causaría en su totalidad el pago provisional de IA, pero como se indica anteriormente, contra este se acredita el ISR de 2002 y 2003.

2. Sí es posible presentar declaraciones complementarias informando "cero", e indicando que se acreditó ISR contra IA.

3. Lo mismo que en la respuesta 1.

En resumen básicamente lo que se hará tanto en pagos provisionales, como en la declaración anual, será la recuperación del ISR pagado en los tres ejercicios anteriores.

Espero haber comprendido bien el planteamiento y que estos comentarios sean útiles.

[quote:bc4f3d983d="CHAVALON"]BUENOS DÍAS, ESPERO PUEDAN ORIENTARME EN ESTE TEMA:

1.-SE TRATA DE UNA PERSONA MORAL QUE DURANTE EL EJERCICIO DEL 2004, TUVO UNA PERDIDA FISCAL (YA ACTUALIZADA) DE $398,000.00.

2.-SUS INGRESOS NUNCA HAN REBASADO LOS $ 4,000.000.00, POR LO QUE HA ESTADO EXENTO DEL PAGO DE IMAPC.

3.- DURANTE EL EJERCICIO DEL 2004 Y 2 MESES DEL 2005, EFECTUÓ PAGOS PROV. DE ISR POR LA CANTIDAD DE $ 69,500.00.

4.-SE PRESENTARON DECL. INFORMATIVAS DE ISR EN CEROS, DE MARZO A DIC., CON EL MOTIVO "SE DISMINUYERON PÉRDIDAS FISCALES EN EL PERÍODO.

5.-CON EL DECRETO DEL 11 DE OCT. 2005, LA OBLIGA AL PAGO DE IMPAC DE SEPT. A DIC., EL CUAL ASCIENDE A $ 16,024.00.

6.-EN 2006, QUEDA EXENTA DE IMPAC. (NO REBASÓ EN 2005 LOS $4,000,000.00 DE INGRESOS)........[color=red:bc4f3d983d]NO QUEDA EXENTA, EL DECRETO SIGUE "VIGENTE" EN NINGUN LADO DEL MISMO DICE QUE TRMINA EN 2005......OBSERVALO POR FAVOR ..[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]


MIS PREGUNTAS SON:

1.-DEBO PAGAR LOS $ 16,024.00 DE IMPAC?.........[color=blue:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]CONSIDERO QUE SI [/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]; FUNDAMENTO Artículo 7o.-A.- Las personas morales podrán efectuar los pagos provisionales de este impuesto y del impuesto sobre la renta, que resulten en los términos de los artículos 12 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 7o. de esta Ley, de conformidad con lo siguiente:

I.- [color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]Compararán [/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]el pago provisional del impuesto al activo determinado conforme al artículo 7o. de esta Ley con el pago provisional del impuesto sobre la renta calculado según lo previsto por la fracción III del artículo 12 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin considerar para efectos de dicha comparación, el acreditamiento de los pagos provisionales señalados en tales preceptos.

II.- El pago provisional a que se refiere este artículo se hará por la cantidad que resulte [color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]mayor [/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]de acuerdo con la fracción anterior, pudiendo acreditar contra el impuesto a pagar, los pagos provisionales efectuados con anterioridad en los términos de este artículo. [color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]COMO NO TIENES ISR A PAGAR PORQUE DISMINUYES PERDIDAS EL MAYOR ES EL DEL IMPAC[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]

2.-PUEDO PRESENTAR COMPLEMENTARIAS DE ISR DE SEPT. A DIC. EN CEROS CON EL MOTIVO " SE ACREDITÓ ISR VS. IMPAC?.

AL MES DE SEPTIEMBRE RESULTA LO SIGUIENTE:

DE ACUERDO AL ART. 7-A FRACC. I, LIMPAC, DEBEN COMPARARSE LOS IMPUESTOS DETERMINADOS.

AL COMPARARLOS ANTES DE PAGOS PROV. ES MAYOR EL DE ISR.

DE ACUERDO A LA FRACC. II DEL MISMO ART., AL ACREDITAR LOS PAGOS PROV. DE ISR, RESULTA UN ISR A CARGO DE $ 20,000.00 APROX., [color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]PERO NO SE PAGA YA QUE SE APLICA LA PÉRDIDA FISCAL DEL 2004.[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]...........[color=blue:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]IDEM COMENTARIO ANTERIOR[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]

3.-DEBO PAGAR ........[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]CONSIDERO QUE SI [/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d].......Y EN LA DECLARACIÓN ANUAL MUESTRO EL ISR PAGADO EN EXCESO?.........[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]SI[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]

EN LA DECLARACIÓN ANUAL DEL 2005, TUVO UN UTILIDAD FISCAL DE $ 97,000.00, PERO NO HAY PAGO DE ISR, AL AMORTIZAR LA PÉRDIDA DEL 2004.........[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]ENTONCES NO TENDRAS ISR "A FAVOR[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]"
[color=blue:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]........Y DESPUES DE ESTO OBSERVA LOS ART´S 8-A Y 9 DE LIMPAC, PARA VES SI CAES EN LOS SUPUESTOS Y PUEDAS OBTENER EL BENEFICIO DE LA DEVOLUCION , SI FUERA EL CASO[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d].......[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]ESTE COMENTARIO VA EN RAZON DE LO QUE MENCIONA CAVAS Y CON LA CUAL ESTOY DE ACUERDO[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]....."[color=blue:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]Por los números mostrados, y si no he comprendido erróneamente el planteamiento, en este caso es posible recuperar el ISR de 2002 y de 2003 contra el IA del 2005. "[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d].........[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]POR ESO DE LOS DIEZ EJERCICIOS ANTERIORES[/b:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]


[color=red:bc4f3d983d][b:bc4f3d983d]ES SOLO MI OPINION, ESPEREMOS LAS DEMAS

SALUDOS[/color:bc4f3d983d]

LES AGRADECERÍA SUS COMENTARIOS AL RESPECTO

P.D. YA BUSQUÉ EN LOS TÓPICOS DEL 2005 Y NO ENCONTRÉ UN CASO SIMILAR.[/quote:bc4f3d983d][color=red:bc4f3d983d][/color:bc4f3d983d]

Colegas:

Me parece importante hacer la siguiente aclaración:

El decreto de exención de IMPAC del 11 de octubre de 2005, aún cuando está vigente por no indicarse en el mismo una fecha de terminación, es claro que su aplicación es únicamente para el ejercicio 2005, ya que su artículo Primero establece a la letra:

[list:f681eb726d]Se exime totalmente del pago del impuesto al activo que se cause durante el ejercicio fiscal de 2005[/b:f681eb726d], a los contribuyentes personas físicas cuyos ingresos totales en el ejercicio de 2004 no hubieran excedido de $4’000,000.00 (cuatro millones de pesos 00/100 M.N.).[/list:u:f681eb726d]

Por lo anterior no tiene aplicación en ningún otro ejercicio más que en el que se hace referencia.

Ahora bien, en el caso que se plantea, la empresa sí se encuentra exenta del IMPAC en el ejercicio 2006 debido a que en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio 2006, se otorga un estímulo a todas aquellas personas tanto físicas como morales, que no hubieran cuyos ingresos en el ejercicio anterior no hubiera rebasado de $4,000,000. Esto se establece en el Artículo 16, fracción II, que a la letra establece:

[list:f681eb726d]Se otorga un estímulo fiscal en el impuesto al activo a las personas [b:f681eb726d]físicas y morales[/b:f681eb726d], cuyos ingresos totales en el ejercicio inmediato anterior [b:f681eb726d]no hubieran excedido de $4,000,000.00 [/b:f681eb726d](cuatro millones de pesos 00/100 M.N.), consistente en el monto total del impuesto que hubiere causado.[/list:u:f681eb726d]

Por lo anterior, si en el ejercicio 2005 la empresa en cuestión no obtuvo ingresos superiores a la cantidad mencionada (lo cual se indica que sí se cumple), entonces [b:f681eb726d]sí se encuentra de este impuesto en el ejercicio 2006[/b:f681eb726d].

Por otra parte, el ISR que se recupera no es por los diez ejercicios anteriores, sino por los [b:f681eb726d]tres ejercicios anteriores. El único impuesto que se recupera por los diez ejercicios anteriores es el mismo IMPAC. Es importante hacer esta aclaración porque la mecánica de recuperación es diferente.

Por lo anterior, reitero mis sugerencias planteadas en mi anterior intervención.

Estimado CHAVALON:

Agradezco mucho sus amables palabras.

CAVAS Y LOBOZAC:

PRESENTÉ ANTE EL SOCIO MAYORITARIO (DUEÑO) DE LA P.M. LAS OPINIONES DE UDS.

Q1UISO QUE ACUDIÉRAMOS AL SAT (ASISTENCIA INTEGRAL) PARA CONOCER EL CRITERIO DEL SAT.

LA PERSONA QUE NOS ATENDIÓ, DESPUÉS DE ANALIZAR EL PLANTEAMIENTO, COMENTÓ LO SIGUIENTE:

1.- EL ACREDITAMIENTO QUE SE SEÑALA EN EL ART. 9 DE IMPAC, SOBRE EL ISR DE 3 EJERCICIO ANTERIORES, SOLAMENTE APLICA PARA AQUÉLLAS CONTRIBUYENTES QUE DURANTE ESOS EJERCICIOS (2004, 2003 Y 2002), HUBIERAN ESTADO "OBLIGADOS" AL PAGO DEL IMPAC.

LO ANTERIOR BASADO EN QUE LA INTENCIÓN DE LA LEY DEL IMPAC, ES "COMPARAR" AMBOS IMPUESTOS Y PAGAR EL MAYOR Y CUANDO NO SE "DÁ" ESA SITUACIÓN, ES DECIR NO SE TIENE CON QUE COMPARAR, EN ESTE CASO IMPAC, NO ES APLICABLE EL ACREDITAMIENTO

LES COMENTÉ QUE HABÍA LEÍDO EN UNA REVISTA (SIN ESPECIFICAR CUAL) QUE EL ACREDITAMIENTO ERA APLICABLE TAMBIÉN PARA AQUÉLLOS CONTRIBUYENTES QUE DURANTE LOS EJERCICIOS ANTERIORES HUBIERAN ESTADO EXENTOS DEL PAGO DE IMPAC.

SEÑALÓ QUE NO EXISTE FUNDAMENTACIÓN ALGUNA QUE AVALE EL CASO MENCIONADO.

QUE EN ESTOS CASOS SE CONSIDERA QUE "INICIAN" SU OBLIGACIÓN DE IMPAC Y NO TIENEN "HISTORIAL" CONTRA QUE COMPARAR.


OJALÁ ALGUNO DE UDS. CONOCIERAN LOS FUNDAMENTOS DEL ACREDITAMIENTO MENCIONADO (CONTRIBUYENTES EXENTOS)

LES AGRADEZCO A AMBOS LA COLABORACIÓN, EL ESFUERZO Y SOBRE TODO SU TIEMPO Y CONOCIMIENTOS PARA LA SOLUCIÓN A ESTE PLANTEAMIENTO.

LES ENVÍO UN CORDIAL SALUDO