Fiscalia

CP_PACO: [quote][b]El compañero [/b]que sube estos formatos editables [b]es lcruizuscanga [/b][/quote] O SEA QUE YA LE PASASTE 'CHAMBA' A lcruizuzcanga ? JA JA JA SALUDOS

adjcc: [quote]...equipo de transporte..... .[/quote] A QUE TE REFIERES CON EQUIPO DE TRANSPORTE?: .-AUTOMÓVILES ? .-CAMIONES DE CARGA? .-CAMIONES DE PASAJEROS? .-SERVICIO PÚBLICO LOCAL O FEDERAL? SALUDOS

jcgro_velcia: AQUÍ EN FISCALIA EN 'TESIS Y JURISPRUDENCIAS, LA PUEDES ENCONTAR EN ESTA LIGA: [url]http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Informacion&sop=viewArt&id=1909[/url] Registro No. 172535 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Mayo de 2007Página: 852Tesis: 2a./J. 58/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa [color=red][b]DESPENSAS EN EFECTIVO. NO CONSTITUYEN GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN EN LA DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA[/b][/color]. De los antecedentes legislativos de los artículos 31, fracción XII y 109, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente (24, fracción XII y 77, fracción VI, de la Ley abrogada), así como de las consideraciones vertidas por la Segunda Sala en la ejecutoria que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 39/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, septiembre de 1997, página 371, con el rubro: 'VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.', se advierte que el concepto de previsión social, tanto a la luz de la normatividad abrogada como de la vigente, es el que se estableció en la ejecutoria referida y que fue adoptado por el legislador en el artículo 8o. de la Ley vigente. Así, para establecer ese concepto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó en cuenta que conforme a los antecedentes legislativos del indicado artículo 24, fracción XII, lo que inspiró al legislador para adicionar las prestaciones de naturaleza análoga a las expresamente previstas como de previsión social, esto es, a las becas educacionales, servicios médicos y hospitalarios, fondos de ahorro, guarderías infantiles y actividades culturales y deportivas, fueron los estímulos consagrados en favor de los obreros en los contratos colectivos de trabajo, consistentes en prestaciones en especie, tales como las 'canastillas', esto es, los productos de la canasta básica; asimismo, estimó que los vales de despensa son gastos análogos a los previstos en las normas citadas porque constituyen un ahorro para el trabajador que los recibe al no tener que utilizar parte de su salario en la adquisición de los bienes de consumo de que se trata, pudiendo destinarla a satisfacer otras necesidades o fines. [color=red][b]Por tanto, las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales[/b][/color], pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia; por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida. Contradicción de tesis 213/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto, Décimo Cuarto y Décimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 28 de marzo de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.Tesis de jurisprudencia 58/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de abril de dos mil siete. SALUDOS

Cavas: TE OFREZCO UNA DISCULPA POR EMPLEAR LA PALABRA 'ACOMODAR', NO DEBÍ UTILIZARLA. POR OTRO LADO, EN ESTE TÓPICO NADIE INTENTA CONVENCER A NADIE, SINO SIMPLEMENTE DE ACUERDO A NUESTRA INTERPRETACIÓN DE LA LEY, PERO ADEMÁS A NUESTRA EXPERIENCIA PROFESIONAL, EXPRESAR NUESTRA OPINIÓN. TENGO CLIENTES, Y AMISTADES (COLEGAS Y DE OTRA PROFESIÓN) QUE IMPARTEN CÁTEDRAS EN VARIAS DE LAS MAS IMPORTANTES UNIVERSIDADES DEL AREA METROPOLITANA DE MONTERREY Y LAS MISMAS LES RETIENEN EL IVA Y DICHAS UNIVERSIDADES TIENEN, ENTRE OTRAS, LA CARRERA DE CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR. ES POR ELLO QUE MI OPINIÓN, ADEMÁS DE MI INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO MULTICITADO, SE BASA EN EXPERIENCIAS PROPIAS. Y SI sosgtorreon, LAS SUPOSICIONES QUE HACES DE MIS COMENTARIOS SON CORRECTAS. [i]Editado: Noviembre 28, 2008 12:54:40[/i]

cpmario: [quote][b]....RESPETANDO LA LINEA DE LO LEGAL, [color=red]HARE LA CONSULTA POR ESCRITO[/color][/b]... [/quote] CONSIDERO QUE ES LA MEJOR DECISIÓN, YA QUE LO QUE NOSOTROS OPINAMOS NO TIENE VALIDEZ LEGAL. A FIN DE CUENTAS QUIEN 'CALIFICARÁ' SI EL PROCEDIMIENTO ACTUAL DE LA UNIVERSIDAD ES O NO CORRECTO, ES PRECISAMENTE LA AUTORIDAD (SAT). ESPERAMOS NOS INFORMES DEL RESULTADO DE LA CONSULTA. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 27, 2008 09:45:44[/i]

BUENAS NOCHES Cavas: LA INTERPRETACIÓN QUE HACES ACERCA DE ESTE TÓPICO, ES DEMASIADO 'REBUSCADO' PARA 'ACOMODARLO' A TU OPINIÓN, QUE MUY RESPETABLE, PERO QUE NO COMPARTO POR LOS SIGUIENTE: LA FRACC. II DEL ART. 2-A LIVA, OBLIGA SIN DISTINCIÓN Y SIN EXCEPCIÓN A LA PERSONAS MORALES A RETENER EN LOS CASOS QUE AHÍ SE ENUMERAN. VOY A TRANSCRIBIR ALGUNOS CONCEPTOS VERTIDO POR TÍ Y MIS COMENTARIOS SOBRE LOS MISMOS: [quote]En conclusión, si la escuela en cuestión no tiene ninguna actividad gravada, entonces no está obligada a efectuar las retenciones.[/quote] EN QUE ARTÍCULO ESPECÍFICAMENTE (SIN 'APEGARSE' A LA INTERPRETACIÓN YA MENCIONADA POR TÍ) MENCIONA QUE LAS PERSONAS MORALES QUE TENGAN ACTIVIDADES EXENTAS NO ESTÁN OBLIGADAS A RETENER EL IVA?. [quote]b. ¿La escuela está obligada a pagar el impuesto por las importaciones [color=red][b]que llegara a realizar[/b][/color]? Respuesta = Sí[/quote] EN EL PÁRRAFO ANTERIOR 'HABLAS' EN TIEMPO FUTURO Y EL PÁRRAFO QUE TU MENCIONAS HABLA EN PRESENTE: 'No efectuarán la retención a que se refiere este artículo las personas físicas o morales [color=red][b]que estén obligadas [/b][/color]al pago del impuesto exclusivamente por la importación de bienes'. ES DECIR ESTÁS 'ACOMODANDO' PARA TU INTERPRETACIÓN, UN HECHO (OBLIGADA AL PAGO POR IMPORTACIONES) QUE EN ESTE MOMENTO LA UNIVERSIDAD NO TIENE. [quote]La intención del legislador, repito, fue que las personas que están exentas en su totalidad no tuvieran la obligación de efectuar pagos de IVA, ni siquiera de las retenciones[/quote]. SI LA INTENCIÓN DE LEGISLADOR HUBIERA SIDO DE QUE DICHAS P.M. ( CON ACTIVIDADES EXENTAS), NO ESTUVIERAN OBLIGADAS A RETENER LO HUBIERAN MENCIONADO CLARAMENTE DENTRO DEL MISMO ART. 1-A FRACC. II, DICIENDO POR EJEMPLO: 'ART.-1-A.-ESTAN OBLIGADAS A EFECTUAR LA RETENCIÓN....ETC, ETC. FRACC. II.- LAS PERSONAS MORALES, [color=red][b]EXCEPTO AQUÉLLAS QUE SUS ACTIVIDADES SE ENCUENTREN EXENTAS'[/b][/color] O BIEN AL FINAL DEL PÁRRAFO: 'LO SEÑALADO EN LA FRACC. II DE ESTE ARTÍCULO, [color=red][b]NO APLICA PARA LAS P.M. CUYAS ACTIVIDADES SE ENCUENTREN EXENTAS DEL IVA'[/b][/color] O ALGO POR EL ESTILO. [quote]Recordemos que una disposición específica tiene mayor valía que una disposición general. [/quote] LA CUESTIÓN ES QUE NO EXISTE NINGUNA DISPOSICIÓN ESPECÍFICA, SINO SIMPLEMENTE TU INTERPRETACIÓN DE UN PÁRRAFO QUE TRATAS A COMO DE LUGAR DE 'ACOMODAR' PARA SOSTENER TU CRITERIO QUE REPITO, ES MUY VALIOSO, PERO NO LO COMPARTO. EN FIN Cavas, COMO DICE sosgtorreon ES DIFÍCIL QUE CAMBIEMOS NUESTRA POSTURA. PARA EL INICIADOR DEL TÓPICO (MARIO) LE SUGIERO QUE REALICE UNA CONSULTA POR ESCRITO AL SAT, PARA QUE ELLOS LE SEÑALEN EL CRITERIO E INTERPRETACIÓN PARA ESTE CASO Y SE LO FUNDAMENTEN ADECUADAMENTE Y POSTERIORMENTE NOS HAGAS LLEGAR A TRAVÉS DE ESTE FORO, CUÁL FUE EL RESULTADO FINAL UN SALUDO A TODOS LOS PARTICIPANTES CUYAS OPINIONES SON MUY VALIOSAS. Y PARA TÍ Cavas, UN AFECTUOSO SALUDO [i]Editado: Noviembre 26, 2008 20:55:20[/i]

CONSIDERO QUE EL ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE sosgtorreon, ES CORRECTO. EL ART. 1-A FRACC. II MENCIONA QUE LAS PERSONAS MORALES, SIN EXCEPCIÓN, ESTÁN OBLIGADAS A RETENER EL IVA, POR LOS CONCEPTOS QUE SE MENCIONAN. AHORA BIEN EL PÁRRAFO QUE MENCIONA: '[b]No efectuarán la retención a que se refiere este artículo las personas físicas o morales que estén obligadas al pago del impuesto exclusivamente por la importación de bienes'[/b] CONSIDERO QUE ES MUY CLARO Y 'EXIME' DE LA OBLIGACIÓN DE RETENER, PRECISAMENTE A LA P.F O P.M QUE TENGAN EXCLUSIVAMENTE LA ACTIVIDAD DE IMPORTACIÓN DE BIENES. EN ESTE CASO, LA UNIVERSIDAD, DESCONOCEMOS SI TIENE 'DADA DE ALTA' COMO ÚNICA ACTIVIDAD LA DE IMPORTACIÓN DE BIENES, (COSA QUE DUDO). DE NO SER ASÍ, ESTÁ OBLIGADA A EFECTUAR AL RETENCIÓN QUE LE IMPONE EL ART. 1-A MENCIONADO. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 26, 2008 14:13:26[/i]

Bruno: [b]PUES [color=red]'CHISPIAJOS[/color]', QUE BUENA LIGA MANDASTE...JA JA JA [/b] SALUDOS CORDIALES [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:46:18[/i]

enrique9727: [quote][b]Si 'pudiesen' ser deducibles [color=red]bajo el art 29 F-III[/color][/b][/quote] NORMALMENTE NO ACUDO A SOLICITAR INFORMACIÓN AL PERSONAL DEL SAT, DADO QUE NO 'CONOCEN' DE TODOS LOS TEMAS QUE LES PLANTEAN. EN ESTE CASO, SOLICITÉ A LA LIC. QUE ME ATENDIÓ EN UN PRINCIPIO, ME TRANSFIRIERA LA CONSULTA CON UN 'ESPECIALISTA', ASI SE LES LLAMA A LOS QUE CONOCEN BASTANTE DE IMPUESTOS. VOY A COPIAR EL RESULTADO DE DICHA CONSULTA DEL DÍA DE HOY: Operador: especialista4 (Chat SAT) Usuario Mensaje Sistema (11:43): LLAMADA TRANSFERIDA. PUEDE CERRAR ESTA VENTANA. Sistema (11:43): Llamada transferida Usuario (11:44): /t750084_Llamada transferida por especialista8 especialista4 (11:45): Buenos días le atiende el Lic. Eduardo Ramírez. especialista4 (11:45): Permitame un momento por favor estoy verificando su consulta [b]Usuario [/b](11:46): Buenos días, [color=red][b]mi pregunta es: Si las Personas Morales pueden hacer deducible fiscalmente el 2% sobre nóminas que paga al Estado ?[/b][/color] [b]especialista4 [/b](11:46): [color=red][b]Si es deducible el pago del 2% sobre nomina que se paga en su estado[/b][/color] [b]Usuario [/b](11:47): [color=red][b]Y cuál sería el fundamento ?[/b][/color] [b]especialista4[/b] (11:50): [color=red][b]El fundamento es el artículo 32 de la ley del ISR fracción I[/b][/color] especialista4 (11:50): ¿Tiene alguna otra duda respecto a la información que le proporcione? [b]Usuario [/b](11:52): [color=red][b]Muchas gracias por su información, aunque dicho artículo no lo señala expresamente, debe entenderse que por no estar como 'excepción' (ISR, IETU, ETC), se considera como deducible ?[/b][/color] [b]especialista4[/b] (11:52): [color=red][b]Es correcto[/b][/color] especialista4 (11:52): ¿Le puedo ayudar en algo más respecto a su consulta inicial? Usuario (11:53): No, ha sido muy gentil. le agradezco mucho, que tenga un excelente día MUCHOS DE LOS COLEGAS NO ACUDEN TAMPOCO A CONSULTAR EL SAT VÍA CHAT. MI OPINIÓN EN MIS COMENTARIOS ANTERIORES, COINCIDE CON LO EXPRESADO POR EL 'ESPECIALISTA' DEL SAT EN LA MATERIA: 1.-SI ES DEDUCIBLE EL 2% Y 2.-EL FUNDAMENTO ES EL ART. 32 FRACC. I LISR SI ALGUIEN DESEA EFECTUAR LA MISMA CONSULTA, SERÍA CONVENIENTE PARA COMPARAR CRITERIOS DEL PROPIO PERSONAL DE APOYO DEL SAT. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:42:58[/i] [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:48:07[/i]

bruno: [quote]Gracias CHAVALON……[/quote] GRACIAS A TÍ Y ES PARA MI UN GUSTO ENORME QUE ESTÉS DE VUELTA EN ESTOS FOROS. LUEGO ME EXPLICAS LO DE 'CHISPIAJOS'..... SALUDOS CORDIALES

Autor	Mensaje
Tópico: FORMA FISCAL ANEXO 1-A
CHAVALON Mensajes: 20	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2008 13:28:11 Asunto: Re: FORMA FISCAL ANEXO 1-A
CHAVALON Mensajes: 20	CP_PACO: [quote][b]El compañero [/b]que sube estos formatos editables [b]es lcruizuscanga [/b][/quote] O SEA QUE YA LE PASASTE 'CHAMBA' A lcruizuzcanga ? JA JA JA SALUDOS
Tópico: depreciación acelerada
CHAVALON Mensajes: 5	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2008 13:24:26 Asunto: Re: depreciación acelerada
CHAVALON Mensajes: 5	adjcc: [quote]...equipo de transporte..... .[/quote] A QUE TE REFIERES CON EQUIPO DE TRANSPORTE?: .-AUTOMÓVILES ? .-CAMIONES DE CARGA? .-CAMIONES DE PASAJEROS? .-SERVICIO PÚBLICO LOCAL O FEDERAL? SALUDOS
Tópico: TOPE VALES DE DESPENSA
CHAVALON Mensajes: 6	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2008 13:11:14 Asunto: Re: TOPE VALES DE DESPENSA
CHAVALON Mensajes: 6	jcgro_velcia: AQUÍ EN FISCALIA EN 'TESIS Y JURISPRUDENCIAS, LA PUEDES ENCONTAR EN ESTA LIGA: [url]http://www.fiscalia.com/modules.php?name=Informacion&sop=viewArt&id=1909[/url] Registro No. 172535 Localización: Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Mayo de 2007Página: 852Tesis: 2a./J. 58/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa [color=red][b]DESPENSAS EN EFECTIVO. NO CONSTITUYEN GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN EN LA DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA[/b][/color]. De los antecedentes legislativos de los artículos 31, fracción XII y 109, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente (24, fracción XII y 77, fracción VI, de la Ley abrogada), así como de las consideraciones vertidas por la Segunda Sala en la ejecutoria que dio lugar a la jurisprudencia 2a./J. 39/97, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, septiembre de 1997, página 371, con el rubro: 'VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU DEDUCCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN XII, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.', se advierte que el concepto de previsión social, tanto a la luz de la normatividad abrogada como de la vigente, es el que se estableció en la ejecutoria referida y que fue adoptado por el legislador en el artículo 8o. de la Ley vigente. Así, para establecer ese concepto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó en cuenta que conforme a los antecedentes legislativos del indicado artículo 24, fracción XII, lo que inspiró al legislador para adicionar las prestaciones de naturaleza análoga a las expresamente previstas como de previsión social, esto es, a las becas educacionales, servicios médicos y hospitalarios, fondos de ahorro, guarderías infantiles y actividades culturales y deportivas, fueron los estímulos consagrados en favor de los obreros en los contratos colectivos de trabajo, consistentes en prestaciones en especie, tales como las 'canastillas', esto es, los productos de la canasta básica; asimismo, estimó que los vales de despensa son gastos análogos a los previstos en las normas citadas porque constituyen un ahorro para el trabajador que los recibe al no tener que utilizar parte de su salario en la adquisición de los bienes de consumo de que se trata, pudiendo destinarla a satisfacer otras necesidades o fines. [color=red][b]Por tanto, las despensas en efectivo no constituyen una prestación análoga a las enumeradas en la ley para efectos de su deducción en la determinación del impuesto sobre la renta a cargo de las personas morales[/b][/color], pues sin desconocer que implican un beneficio económico para el trabajador, su destino es indefinido, ya que no necesariamente se emplearán en la adquisición de los alimentos y otros bienes necesarios que aseguren una vida decorosa para el trabajador y su familia; por tanto, no se traducen en un ahorro derivado de la no utilización de parte del salario en su adquisición que produzca una mejoría en su calidad de vida. Contradicción de tesis 213/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto, Décimo Cuarto y Décimo Quinto, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 28 de marzo de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.Tesis de jurisprudencia 58/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de abril de dos mil siete. SALUDOS
Tópico: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 28, 2008 12:52:15 Asunto: Re: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	Cavas: TE OFREZCO UNA DISCULPA POR EMPLEAR LA PALABRA 'ACOMODAR', NO DEBÍ UTILIZARLA. POR OTRO LADO, EN ESTE TÓPICO NADIE INTENTA CONVENCER A NADIE, SINO SIMPLEMENTE DE ACUERDO A NUESTRA INTERPRETACIÓN DE LA LEY, PERO ADEMÁS A NUESTRA EXPERIENCIA PROFESIONAL, EXPRESAR NUESTRA OPINIÓN. TENGO CLIENTES, Y AMISTADES (COLEGAS Y DE OTRA PROFESIÓN) QUE IMPARTEN CÁTEDRAS EN VARIAS DE LAS MAS IMPORTANTES UNIVERSIDADES DEL AREA METROPOLITANA DE MONTERREY Y LAS MISMAS LES RETIENEN EL IVA Y DICHAS UNIVERSIDADES TIENEN, ENTRE OTRAS, LA CARRERA DE CONTADOR PÚBLICO Y AUDITOR. ES POR ELLO QUE MI OPINIÓN, ADEMÁS DE MI INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO MULTICITADO, SE BASA EN EXPERIENCIAS PROPIAS. Y SI sosgtorreon, LAS SUPOSICIONES QUE HACES DE MIS COMENTARIOS SON CORRECTAS. [i]Editado: Noviembre 28, 2008 12:54:40[/i]
Tópico: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 27, 2008 09:44:51 Asunto: Re: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	cpmario: [quote][b]....RESPETANDO LA LINEA DE LO LEGAL, [color=red]HARE LA CONSULTA POR ESCRITO[/color][/b]... [/quote] CONSIDERO QUE ES LA MEJOR DECISIÓN, YA QUE LO QUE NOSOTROS OPINAMOS NO TIENE VALIDEZ LEGAL. A FIN DE CUENTAS QUIEN 'CALIFICARÁ' SI EL PROCEDIMIENTO ACTUAL DE LA UNIVERSIDAD ES O NO CORRECTO, ES PRECISAMENTE LA AUTORIDAD (SAT). ESPERAMOS NOS INFORMES DEL RESULTADO DE LA CONSULTA. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 27, 2008 09:45:44[/i]
Tópico: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 26, 2008 20:53:29 Asunto: Re: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	BUENAS NOCHES Cavas: LA INTERPRETACIÓN QUE HACES ACERCA DE ESTE TÓPICO, ES DEMASIADO 'REBUSCADO' PARA 'ACOMODARLO' A TU OPINIÓN, QUE MUY RESPETABLE, PERO QUE NO COMPARTO POR LOS SIGUIENTE: LA FRACC. II DEL ART. 2-A LIVA, OBLIGA SIN DISTINCIÓN Y SIN EXCEPCIÓN A LA PERSONAS MORALES A RETENER EN LOS CASOS QUE AHÍ SE ENUMERAN. VOY A TRANSCRIBIR ALGUNOS CONCEPTOS VERTIDO POR TÍ Y MIS COMENTARIOS SOBRE LOS MISMOS: [quote]En conclusión, si la escuela en cuestión no tiene ninguna actividad gravada, entonces no está obligada a efectuar las retenciones.[/quote] EN QUE ARTÍCULO ESPECÍFICAMENTE (SIN 'APEGARSE' A LA INTERPRETACIÓN YA MENCIONADA POR TÍ) MENCIONA QUE LAS PERSONAS MORALES QUE TENGAN ACTIVIDADES EXENTAS NO ESTÁN OBLIGADAS A RETENER EL IVA?. [quote]b. ¿La escuela está obligada a pagar el impuesto por las importaciones [color=red][b]que llegara a realizar[/b][/color]? Respuesta = Sí[/quote] EN EL PÁRRAFO ANTERIOR 'HABLAS' EN TIEMPO FUTURO Y EL PÁRRAFO QUE TU MENCIONAS HABLA EN PRESENTE: 'No efectuarán la retención a que se refiere este artículo las personas físicas o morales [color=red][b]que estén obligadas [/b][/color]al pago del impuesto exclusivamente por la importación de bienes'. ES DECIR ESTÁS 'ACOMODANDO' PARA TU INTERPRETACIÓN, UN HECHO (OBLIGADA AL PAGO POR IMPORTACIONES) QUE EN ESTE MOMENTO LA UNIVERSIDAD NO TIENE. [quote]La intención del legislador, repito, fue que las personas que están exentas en su totalidad no tuvieran la obligación de efectuar pagos de IVA, ni siquiera de las retenciones[/quote]. SI LA INTENCIÓN DE LEGISLADOR HUBIERA SIDO DE QUE DICHAS P.M. ( CON ACTIVIDADES EXENTAS), NO ESTUVIERAN OBLIGADAS A RETENER LO HUBIERAN MENCIONADO CLARAMENTE DENTRO DEL MISMO ART. 1-A FRACC. II, DICIENDO POR EJEMPLO: 'ART.-1-A.-ESTAN OBLIGADAS A EFECTUAR LA RETENCIÓN....ETC, ETC. FRACC. II.- LAS PERSONAS MORALES, [color=red][b]EXCEPTO AQUÉLLAS QUE SUS ACTIVIDADES SE ENCUENTREN EXENTAS'[/b][/color] O BIEN AL FINAL DEL PÁRRAFO: 'LO SEÑALADO EN LA FRACC. II DE ESTE ARTÍCULO, [color=red][b]NO APLICA PARA LAS P.M. CUYAS ACTIVIDADES SE ENCUENTREN EXENTAS DEL IVA'[/b][/color] O ALGO POR EL ESTILO. [quote]Recordemos que una disposición específica tiene mayor valía que una disposición general. [/quote] LA CUESTIÓN ES QUE NO EXISTE NINGUNA DISPOSICIÓN ESPECÍFICA, SINO SIMPLEMENTE TU INTERPRETACIÓN DE UN PÁRRAFO QUE TRATAS A COMO DE LUGAR DE 'ACOMODAR' PARA SOSTENER TU CRITERIO QUE REPITO, ES MUY VALIOSO, PERO NO LO COMPARTO. EN FIN Cavas, COMO DICE sosgtorreon ES DIFÍCIL QUE CAMBIEMOS NUESTRA POSTURA. PARA EL INICIADOR DEL TÓPICO (MARIO) LE SUGIERO QUE REALICE UNA CONSULTA POR ESCRITO AL SAT, PARA QUE ELLOS LE SEÑALEN EL CRITERIO E INTERPRETACIÓN PARA ESTE CASO Y SE LO FUNDAMENTEN ADECUADAMENTE Y POSTERIORMENTE NOS HAGAS LLEGAR A TRAVÉS DE ESTE FORO, CUÁL FUE EL RESULTADO FINAL UN SALUDO A TODOS LOS PARTICIPANTES CUYAS OPINIONES SON MUY VALIOSAS. Y PARA TÍ Cavas, UN AFECTUOSO SALUDO [i]Editado: Noviembre 26, 2008 20:55:20[/i]
Tópico: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 26, 2008 13:56:34 Asunto: Re: NO RETENCION IVA ESCUELAS
CHAVALON Mensajes: 47	CONSIDERO QUE EL ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE sosgtorreon, ES CORRECTO. EL ART. 1-A FRACC. II MENCIONA QUE LAS PERSONAS MORALES, SIN EXCEPCIÓN, ESTÁN OBLIGADAS A RETENER EL IVA, POR LOS CONCEPTOS QUE SE MENCIONAN. AHORA BIEN EL PÁRRAFO QUE MENCIONA: '[b]No efectuarán la retención a que se refiere este artículo las personas físicas o morales que estén obligadas al pago del impuesto exclusivamente por la importación de bienes'[/b] CONSIDERO QUE ES MUY CLARO Y 'EXIME' DE LA OBLIGACIÓN DE RETENER, PRECISAMENTE A LA P.F O P.M QUE TENGAN EXCLUSIVAMENTE LA ACTIVIDAD DE IMPORTACIÓN DE BIENES. EN ESTE CASO, LA UNIVERSIDAD, DESCONOCEMOS SI TIENE 'DADA DE ALTA' COMO ÚNICA ACTIVIDAD LA DE IMPORTACIÓN DE BIENES, (COSA QUE DUDO). DE NO SER ASÍ, ESTÁ OBLIGADA A EFECTUAR AL RETENCIÓN QUE LE IMPONE EL ART. 1-A MENCIONADO. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 26, 2008 14:13:26[/i]
Tópico: Prestamos de Socios
CHAVALON Mensajes: 17	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 25, 2008 14:45:30 Asunto: Re: Prestamos de Socios
CHAVALON Mensajes: 17	Bruno: [b]PUES [color=red]'CHISPIAJOS[/color]', QUE BUENA LIGA MANDASTE...JA JA JA [/b] SALUDOS CORDIALES [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:46:18[/i]
Tópico: 2% nomina es deducible para pago de isr
CHAVALON Mensajes: 12	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 25, 2008 14:40:48 Asunto: Re: 2% nomina es deducible para pago de isr
CHAVALON Mensajes: 12	enrique9727: [quote][b]Si 'pudiesen' ser deducibles [color=red]bajo el art 29 F-III[/color][/b][/quote] NORMALMENTE NO ACUDO A SOLICITAR INFORMACIÓN AL PERSONAL DEL SAT, DADO QUE NO 'CONOCEN' DE TODOS LOS TEMAS QUE LES PLANTEAN. EN ESTE CASO, SOLICITÉ A LA LIC. QUE ME ATENDIÓ EN UN PRINCIPIO, ME TRANSFIRIERA LA CONSULTA CON UN 'ESPECIALISTA', ASI SE LES LLAMA A LOS QUE CONOCEN BASTANTE DE IMPUESTOS. VOY A COPIAR EL RESULTADO DE DICHA CONSULTA DEL DÍA DE HOY: Operador: especialista4 (Chat SAT) Usuario Mensaje Sistema (11:43): LLAMADA TRANSFERIDA. PUEDE CERRAR ESTA VENTANA. Sistema (11:43): Llamada transferida Usuario (11:44): /t750084_Llamada transferida por especialista8 especialista4 (11:45): Buenos días le atiende el Lic. Eduardo Ramírez. especialista4 (11:45): Permitame un momento por favor estoy verificando su consulta [b]Usuario [/b](11:46): Buenos días, [color=red][b]mi pregunta es: Si las Personas Morales pueden hacer deducible fiscalmente el 2% sobre nóminas que paga al Estado ?[/b][/color] [b]especialista4 [/b](11:46): [color=red][b]Si es deducible el pago del 2% sobre nomina que se paga en su estado[/b][/color] [b]Usuario [/b](11:47): [color=red][b]Y cuál sería el fundamento ?[/b][/color] [b]especialista4[/b] (11:50): [color=red][b]El fundamento es el artículo 32 de la ley del ISR fracción I[/b][/color] especialista4 (11:50): ¿Tiene alguna otra duda respecto a la información que le proporcione? [b]Usuario [/b](11:52): [color=red][b]Muchas gracias por su información, aunque dicho artículo no lo señala expresamente, debe entenderse que por no estar como 'excepción' (ISR, IETU, ETC), se considera como deducible ?[/b][/color] [b]especialista4[/b] (11:52): [color=red][b]Es correcto[/b][/color] especialista4 (11:52): ¿Le puedo ayudar en algo más respecto a su consulta inicial? Usuario (11:53): No, ha sido muy gentil. le agradezco mucho, que tenga un excelente día MUCHOS DE LOS COLEGAS NO ACUDEN TAMPOCO A CONSULTAR EL SAT VÍA CHAT. MI OPINIÓN EN MIS COMENTARIOS ANTERIORES, COINCIDE CON LO EXPRESADO POR EL 'ESPECIALISTA' DEL SAT EN LA MATERIA: 1.-SI ES DEDUCIBLE EL 2% Y 2.-EL FUNDAMENTO ES EL ART. 32 FRACC. I LISR SI ALGUIEN DESEA EFECTUAR LA MISMA CONSULTA, SERÍA CONVENIENTE PARA COMPARAR CRITERIOS DEL PROPIO PERSONAL DE APOYO DEL SAT. SALUDOS [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:42:58[/i] [i]Editado: Noviembre 25, 2008 14:48:07[/i]
Tópico: Prestamos de Socios
CHAVALON Mensajes: 17	Foro: Fiscal Enviado: Noviembre 25, 2008 13:29:06 Asunto: Re: Prestamos de Socios
CHAVALON Mensajes: 17	bruno: [quote]Gracias CHAVALON……[/quote] GRACIAS A TÍ Y ES PARA MI UN GUSTO ENORME QUE ESTÉS DE VUELTA EN ESTOS FOROS. LUEGO ME EXPLICAS LO DE 'CHISPIAJOS'..... SALUDOS CORDIALES

Actualidades

Secciones

Herramientas

Especiales

Legislación

Herramientas

Dólar EUA

25/ABR/24

$16.9995

DOF 24/abr/24

INPC

MAR/24

134.065

Inflación +1.28%

Vista Rápida

1.47%

0.98%

8.128018

312.332

Accesos Directos

Tesis

Base de datos actualizada a:

Descargas

Comunidad

¿Qué es comunidad?

Declaración anual 2023 de Personas Físicas

Declaración anual 2023 de Personas Morales

Factura Electrónica CFDI 4.0

¿Nuevo en Fiscalia?

¿Eres miembro Fiscalia?

Contenido

Enlaces

Contáctanos

Sitios del Grupo