Hola, les expongo el siguiente caso, agradeceré sus sugerencias.
Llevo la contabilidad en una Empresa, tengo bastante años de labores por lo que conozco sus actividades y me he preocupado por informarme de los puestos.

En todos los artículos de LFT Núm 153, a, b, c, d, etc., hablan de la capacitación.

Y resulta que desde hace años, la Empresa contrata personal y por iniciativa los capacito en el puesto, no se cuenta con muchos sistemas, por lo que resumiendo el concepto que desde mi punto de vista es la capacitación, es presentarles e informarles de la Empresa, las actividades que van a realizar y si tienen dudas darles una explicación de lo que se trata.

Se supone que la entrevista y el currículum y los examenes (aquí no se hacen), determinan sus conocimientos, habilidades y la capacidad para realizar el puesto.

Ahora bien, si contratan a una facturista, y en su currículum dice tener la experiencia, se le capacita en cuanto a la información de la empresa y el sistema que opera, pero eso de decirle como mover el dedo, y que tecla usar o cuando darle enter, pues ya siento que eso no es capacitar, si no mas bien, eso demuestra que la persona no es competente para el puesto.

Lo que me causa conflicto, ya que aún que cuando por iniciativa lo he aplicado, dice el art. 153 B SE PROPORCIONE A ESTOS DENTRO DE LA MISMA EMPRESA FUERA DE ELLA, POR CONDUCTO DE PERSONAL PROPIO, éstos suelen cometer errores, errores por los cuales, bien dice el dicho 'Cuando la partera es mala, le echan la culpa al niño', y me he visto en esa imagen de 'culpable o responsable por dichos errores', sobre todo porque esto se da en el último puesto contratado de ADMINISTRADOR, es decir, yo contador, como voy a capacitar al administrador, no es un puesto subordinado, es un puesto de dirección, se supone que ya debe tener conocimientos, por ejemplo por mencinarles un error, entrego documentación y pruebas a una autoridad de gobierno en una diligencia sin tener el soporte de firma de recibido. Entrego un trabajo laborioso y todavía esta persona 'ADMINISTRADOR', firma de que no entego nada, y dice que porque no le enseñe.

Entonces mi duda es, hasta que punto soy responsable de capacitar, porque por iniciativa lo hice, ahora resulta qué se convirtió en mi obligación, y aparte en carga porque por todos esos errores estoy sintiendo un estrés, aparte de corregir y tener que supervisar, etc. y cambio de actitud negativa de mi patrón que hasta la comunicación se volvió por conducto de terceros.

Lo cual no me parece justo, y quisiera nada mas saber si un día decido retirarme me pudieran fincar responsabilidades por éstos puestos o terceras personas porque mi estrés ha hecho que se me nuble mi toma de decisiones, como quien dice, de tanto que te culpan te lo crees, lo cual se convierte en un ambiente inestable.

Gracias, por su atención.

Editado: Agosto 27, 2014 12:41:08

Cualquier patron que se jacta de serlo considera que es muy comodo serlo. Pero ni idea tiene de los compromisos que se hecha a cuestas por el simple hecho de tener a su cargo un trabajador. Mientras que trabajador tan solo debe obedecer al patron e incluso si labora con deficiencia, no le causa imputaciones para rescindirle el contrato, donde son practicamente minimas sus obligaciones. Lo que no sucede con el patron.

Una de sus obligaciones ademas de otorgar herramientas, lugar comodo de trabajo, se encuentra la capacitacion y como dice la ley con medios propios, pero el ofrecerla no es tan simple su cumpimiento. Debe darse un monitoreo, aplicarse constancias, entregarse un programa a la Secretaria de Trabajo, para que apruebe los cursos, y estar continuamente

Pero como en Mexico, los patrones no les agrada invertir, tampoco a los trabajadores progresar y bueno se termina contratando y teniendose personal que llega y continua en las mismas habilidades y poca iniciativa. No se a quien le sale mas caro, al patron por estar pagando un potencial muy bajo, o los cliente de estos negocios que le surten servicios y productos de baja calidad, pero preferimos continuar con lo que en apariencia el lo mas economico y no se rompe el ciclo de mejor la competitividad y la eficiencis, con el fin de lograr un desarrollo creciente en todos los renglones de la productividad y de los mejores servicios.

Acude por asesoria en cualquier dependencia del trabajo sobre la cual te informaran la manera de como instrumentar la capacitacion y el adiestramiento para los empleados.

Pero luego que estan capacitados, se van los empleados porque ya saben mas y tienen posibilidades para mejorar sus salarios. Entonces quien sale perdiendo y asi se hace un gran area de oportunidades dificil de sortear.

Hola cpallares, no entendi que es lo que tu haces y si tienes algun contrato para realizar eso o cual es tu actividad??


Saludos

(1) Si bien es cierto que un trabajador puede demandar capacitación, al igual que el patrón (2) puede demandar que en su solicitud dice tener conocimientos y habilidades para el puesto y estás no tienen veracidad.

Discupeme en no estar de acuerdo en lo anterior.

(1) Es inobjetable, basta que acuda a conciliacion y demande este hecho el trabajador

(2) Totalmente falso. Si el patron contrata se queda con el trabajador, sirva o no sirva, no lo puede demandar.

Lo puede correr o incluso ahora con la reforma aplicar un contrato de prueba de capacidades. Aqui en este punto lo pudiera correr sin responsabilidades el patron. Pero Terminado el contrato, si continua laborando, cual objecion, demanda por parte del patron. El patron no tiene defensa mas que correrlo. No lo hace porque debe indemnizarlo Muy torpe, pague la indemnizacion (la cubre proporcional) y lo correr, pero no tiene a un trabajador inepto. Puede sustituirlo. Lo dificil siempre sera conseguir a uno apto. Pero ahi se quedan con el inepto y ya no saben que hacer, y esto se hace costumbre. Y ahi si compaginamos. La costumbre es ley. Ley de derecho ganado para el trabajador inepto, una carga para el torpe del patron. Tal para cual.



Artículo 32 LFT.- El incumplimiento de las normas de trabajo por lo que respecta al trabajador sólo da lugar a su responsabilidad civil, sin que en ningún caso pueda hacerse coacción sobre su persona.

Segun la disposicion anterior. Para efectos laborales no pudiera hacerle algo al trabajador, solo cuestiones CIVILES y posiblemente quizas PENAL, PERO NO POR SU TRABAJO EN SI, SOLO PORQUE OCASIONO MALESTARES A TERCEROS. Por ejemplo un medico en un hospital abandona la operacion argumentando ya salio de hora laboral, muere el paciente. Este señor esta obligado por ley a continuar laborando hasta estabilizarlo, despues puede ir.

Igual un minero, no puede irse hasta que la mina este a salvo y sus compañeros, o lesiona a otro trabajador

Estas son responsabilidades CIVILES O PENALES, en su defecto. PERO El patron no puede hacerle algo. Es un inepto para trabajar. Para que lo sigue contratando. Debe correrlo y pagandole indemnizacion. Si el contrato continua vigente pues si. Si termino ahi es el momento apropiado para correrlo. Despues pasara a ser un contrato posiblemente de tiempo indeterminado.




Editado: Agosto 29, 2014 19:27:30